Решение от 06 марта 2014 года №12-8/2014

Дело № 12-8/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
06 марта 2014 года                   г. Сегежа
 
    Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Цеханович М.К., при секретаре Шараповой Н.Ш., рассмотрев жалобу Гаджибекова А.А. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.6 КоАП РФ, в отношении
 
    Гаджибекова А.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
 
установил:
 
    постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ. Гаджибеков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ. в 17 часов 12 минут на 721 км. автодороги «Кола» управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ
 
    Гаджибеков А.А. с указанным постановлением не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в жалобе на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, ссылается на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся, в частности, в нарушении его права на защиту.
 
    В судебное заседание Гаджибеков А.А. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Исследовав доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующему выводу.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок обжалования постановления не пропущенным.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Статьей 12.6 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, в частности, несмотря на несогласие Гаджибекова А.А. с вменяемым ему административным правонарушением постановление было вынесено на месте, также были проигнорированы доводы заявители о необходимости юридической помощи.
 
    Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
 
    Как следует из материалов дела, Гаджибековым А.А. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении было заявлено о необходимости юридической помощи, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела также следует, что указанное выше заявление было проигнорировано должностным лицом. После составления протокола об административном правонарушении было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, тем самым, по мнению суда, было нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, установленное ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Кроме того, материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что, несмотря на оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия состава административного правонарушения, дело об административном правонарушении в нарушение положений гл. 28 КоАП РФ рассмотрено на месте инспектором ДПС.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Гаджибекова А.А. были существенным образом нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что в свою очередь свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ. по настоящему делу вынесено с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
 
    решил:
 
    постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.6 КоАП РФ, в отношении Гаджибекова А.А. отменить, возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья      М.К. Цеханович