Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 12-8/2014
Дело №12-8/2014
РЕШЕНИЕ
23 января 2014 года г.Гороховец
Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев жалобу Кононова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего ООО ЗПТО «Элеватормельмаш», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области от 20 декабря 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области от 20 декабря 2013 года Кононов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Кононов А.И. обратился в Гороховецкий районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области от 20 декабря 2013 года. Жалоба мотивирована тем, что событие данного административного правонарушения отсутствует, Кононов не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выпил спиртное после поломки автомобиля. Кононов А.И. просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Кононов А.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной. На ул. <адрес> г. Гороховец автомобиль сломался, Кононов замерз, употребил спиртное. После употребления спиртного автомобилем не управлял. Сотрудники полиции задержали его после поломки автомобиля. Кононов указал, что спиртное выпил после поломки автомобиля и после этого автомобилем не управлял, в связи с чем к ответственности привлечен необоснованно. Кононов просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Адвокат Михеев В.Н. в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи, указал, что документы по делу составлены с нарушениями, имеется несоответствие в указании времени в протоколе об административном правонарушении, протоколе направления на освидетельствование, в связи с чем есть подозрения, что протоколы не составлялись надлежащим образом непосредственно после задержания. Михеев просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
Заслушав пояснения Кононова А.И., адвоката Михеева В.Н., свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в отношении Кононова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кононов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин., у <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Кононова А.И. при составлении протокола квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кононов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин., у <адрес> в в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Кононова А.И. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Кононовым А.И. в судебном заседании оспариваются выводы мирового судьи о том, что Кононов управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения.
Из рапорта сотрудника полиции ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 0ч.45м. он видел на <адрес> в <адрес> автомобиль, стоящий на проезжей части. Водитель автомобиля сел за руль и отъехал к обочине. Мужчина находился в состоянии опьянения, о чем Попов сообщил в дежурную часть полиции.
Пояснения об обстоятельствах совершения правонарушения ФИО3 подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, указав, что видел как Кононов А.И. управлял автомобилем и находился при этом в состоянии опьянения.
В судебном заседании Кононов А.И. указал, что ФИО3 его оговаривает, однако разумных объяснений, в связи с чем Попов его оговаривает, не привел.
В связи с этим судья не находит оснований не доверять показаниям ФИО3 о том, что Кононов А.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании по ходатайству Кононова А.И. повторно допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5
ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему звонил Кононов и просил приехать отремонтировать автомобиль. Приехав на место Кляузов увидел сотрудника полиции, Кононова с другом. Автомобиль Кононова был сломан.
ФИО5 в судебном заседании пояснил, что находится в дружеских отношениях с Кононовым А.И., работает с ним на одном предприятии. Около пяти часов вечера он встретился с Кононовым, вечером ехали на его автомобиле, автомобилем управлял Кононов. Автомобиль сломался, не мог ехать. Они замерзли, употребили спиртное. После этого сотрудники полиции задержали Кононова А.И. ФИО5 уточнил, что Кононов в состоянии опьянения автомобилем не управлял.
Мировым судьей оценены показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 в совокупности с другими доказательствами.
Учитывая то, что свидетель ФИО4 не видел момента задержания Кононова А.И., выводы мирового судьи в части того, что показания Кляузова не опровергают вины Кононова, обоснованы.
Учитывая то, что ФИО5 находится в дружеских отношениях с Кононовым А.И. мировым судей показания ФИО5 обоснованно подвергнуты критике. Кроме того, судья учитывает, что ФИО5 22.11.2013г. встретился с Кононовым А.И. в вечернее время и соответственно не может достоверно подтвердить, что Кононов в течение дня спиртного не употреблял. В связи с этим показания ФИО5 не опровергают виновности Кононова А.И.
Кононов А.И. согласился с направлением на медицинское освидетельствование, данное освидетельствование на состояние опьянения прошел в условиях лечебного учреждения.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие алкогольного опьянения у Кононова А.И.
Кононов А.И. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем.
При составлении протокола об административном правонарушении Кононов А.И. дал пояснения о том, что с протоколом согласен. Доводы Кононова о том, что он подписал другой протокол судья отвергает, так как подпись Кононова содержится в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы защиты о том, что в процессуальных документах имеются несоответствия в виде указания недостоверного времени судья отвергает в связи с тем, что Кононов А.И. факта прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Кроме того, данные несоответствия не являются существенными, так как они устранены в судебном заседании, в котором установлено, что Кононов А.И. освидетельствование на состояние опьянения проходил после задержания, протокол об административном правонарушении в связи с задержанием был составлен и подписан Кононовым А.И.
Мировым судьей при соблюдении прав Кононова А.И. на защиту и личное участие в судебном заседании, исследованы и учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка объяснениям свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7 документам, имеющимся в материалах дела.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья соглашается с выводами мирового судьи и считает вину Кононова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной.
Действия Кононова А.И. мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей нарушений требований закона при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.
При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.
Постановление о привлечении Кононова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кононову А.И. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Кононова А.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кононова А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.Р. Мустафин
Копия верна
Судья В.Р. Мустафин
