Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 12-8/2014
Дело № 12-8/2014
Р Е Ш Е Н И Е
17января2014года г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Аккуратный А.В.,
при секретаре Моргасовой Н.А.,
с участием Поздеева Вячеслава Константиновича
его защитника Герасимова В. Л.
рассмотрев жалобу Поздеева В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Поздеева В.К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>64,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> водитель Поздеев В. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, <дата> в 13 час. 07 мин. у <адрес> являясь водителем транспортного средства автобус НЕФАЗ г/н ЕА774/18 в нарушение требований п. 2.5. Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Заявителем подана жалоба на данное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с тем, что мировым судьей не установлена субъективная сторона правонарушения, в связи с чем дело должно быть прекращено за отсутствие состава правонарушения.
В судебном заседании податель жалобы ее доводы поддержал, суду пояснил, что в день дорожно-транспортного происшествия управлял автобусом НЕФАЗ на маршруте № 306. При выезде с прилегающей территории на <адрес> напротив Летнего сада, произошло небольшое столкновение с автомобилем Хундай портер под управлением Конникова И. В. Выйдя из автобуса, Поздеев В. К. пояснил Конникову В. К., что виноват в дорожно-транспортном происшествии, готов возместить причиненный ущерб, о чем составил расписку. Учитывая, что на маршруте имелся только один автобус, имелась необходимость в перевозке пассажиров, а также, учитывая, что автобус перегородил проезжую часть <адрес>, затруднив передвижение транспортных средств, Поздеев В. К. уехал с места ДТП. Затем был извещен сотрудником ГИБДД о том, что Конников И. В. обратился в ГИБДД.
Защитник Герасмов В. Л. суду пояснил, что водитель Поздеев В. К. управляя автобусом НЕФАЗ после дорожно-транспортного происшествия уехал дальше по маршруту, при этом договорившись с вторым участником о последующем составлении схемы ДТП и даче объяснений в ГИБДД, однако второй участник вызвал сотрудников ГИБДД на место ДТП, что свидетельствует о том, что в действиях Поздеева В. К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем просил переквалифицировать действия Поздеева В. К.
Конников И. В., второй участник ДТП в судебном заседании подтвердил объяснения Поздеева В. К.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, Конникова И. В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что дело подлежит прекращению за малозначительностью по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> показывает, что вывод мирового судьи о нарушении Поздеевым В. К. вышеуказанных положений Правил дорожного движения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов <дата> в 13 час. 07 мин. у <адрес> произошло столкновение автомобиля Хундай Портер <номер> под управлением Конникова И. В. и автобус НЕФАЗ г/н ЕА774/18. под управлением Поздеева В. К., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ Поздеев В. К. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доводы защитника о квалификации действий Поздеева В. К. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ противоречат материалами дела и судом отклоняются.
Обстоятельства совершения Поздеевым В. К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах участвующих в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Конникова И. В. Поздеева В. К.
Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата>г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно сведений представленных ОАО «ИПОПАТ» <дата> расписанием движения на маршруте 306 сообщением «Центр-Воложка» предусмотрена работа одного автобуса. На маршруте работал Поздеев В. К. на автобусе НЕФАЗ - 5299 г/н ЕА774/18. Возможности произвести замену автобуса на момент совершения ДТП на предприятии не было.
Таким образом, суд считает установленным следующее: после дорожно-транспортного происшествия с участием Иконникова И. В., и Поздеева В. К. была перегорожена проезжая часть <адрес>, водитель Поздеев В. К. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «Центр - <адрес>», автобус являлся единственным автобусом, курсирующим по указанному маршруту, транспортные средства получили незначительные повреждения в виде царапин, водитель Поздев В. К. не скрывался с места ДТП оставил свои контактные данные второму участнику дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие в материалах дела доказательств наступления тяжких последствий и значительного вреда от поведения Поздеева В.К., прихожу к выводу о возможности освобождения Поздеева В.К. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявления ему устного замечания.
В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
С учетом изложенных судом обстоятельств, обжалуемое Поздееевым В.К. постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Поздеева В.К. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Поздеева В.К., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить Поздеева В.К. устное замечание.
Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Председательствующий судья А.В. Аккуратный
