Решение от 04 марта 2014 года №12-8/2014

    Дело № 12-8/2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> 4 марта 2014г.
 
    Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи Омарова А.О., с участием заявителя Меджидова К.Р., при секретаре Омаровой Р.Р.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе Меджидов К.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 от 21.01.2014 г по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
    установил:
 
    Меджидов К.Р., обратился в суд с названной апелляционной жалобой по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка №47 от 21.01.2014 г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма) рублей, с данным постановлением он не согласен в связи с тем,что штраф им в добровольном порядке оплачен еще 31.10.2013г.
 
    В судебном заседании Меджидов К.Р., поддержал названные требования по изложенным выше основаниям и пояснил, что с постановлением от 21.01.2014г., он не согласен в связи с тем,что штраф им в добровольном порядке оплачен еще 31.10.2013г., в судебном заседании он участие не принимал, так как не был судом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не имел возможности представить квитанцию об уплате штрафа,
 
    Так как он получил постановление мирового судьи лишь 11 февраля 2014 г., а до этого не был уведомлен о рассмотрении данного административного дела мировым судьей и не знал о наличии такого дела, просит суд, восстановить срок обжалования, удовлетворить его требования по указанным в заявлении основаниям.
 
    Исследовав материалы, дела суд находит требования по апелляционной жалобе подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Доводы Меджидова К.Р., о том, что он оплатил штраф, до вынесения постановления от 21.01.2014г., мировым судьей с/у 47, подтверждается квитанцией об уплате штрафа от 31.10.2013г.,
 
    Невозможность представления квитанции об уплате штрафа при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде подтверждается отсутствием в материалах дела сведений об извещении Меджидова К.Р.
 
    В соответствии с ч. 2 ст 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу ст.29.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    21.01.2014 г. мировой судья судебного участка № 47 Буйнакского района РД рассмотрел дело в отсутствие Меджидова К.Р., в постановлении мировой судья также не указал, об извещении Меджидова Р.К.
 
    Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Меджидова Р.К., и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    С учетом названных выше обстоятельств, суд приходит к выводам о недоказанности события административного правонарушения и нарушение порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    При названных обстоятельствах, постановление мирового судьи с/у № 47 Буйнакского района РД об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21.01.2014 г. в отношении Меджидова К.Р. подлежит отмене.
 
    В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
 
    решил:
 
    восстановить Меджидов К.Р. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 47 от 21.01.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Жалобу Меджидова К. Р. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 47 от 21.01.2014 г по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), отменить.
 
    Производство по делу прекратить по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
 
 
    Председательствующий                             А.О.Омаров