Решение от 06 февраля 2014 года №12-8/2014

    Дело № 12-8/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Родники 06 февраля 2014 год
 
    Судья Родниковского районного суда Ивановской области Грачев С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания: Ниловой Ю.В., Малютиной Ю.В.,
 
    с участием: лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, Цветкова М.С., его защитника М.Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цветкова М.С. на постановление заместителя начальника ОМВД России по Родниковскому району С.С.Е. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Цветкова М.С. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОМВД России по Родниковскому району С.С.Е., руководитель частной охранной организации – директор ООО «ЧОО «<данные изъяты>», Цветков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3100 (трех тысяч ста) рублей.
 
    Согласно указанному постановлению, Цветков М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, а именно - оказание частных охранных услуг с нарушением установленных законом требований, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором HЛPP ОМВД России по Родниковскому району С.О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в соответствии с которым Цветков М.С., являясь руководителем частной охранной организации - директором ООО «ЧОО «<данные изъяты>», допустил оказание частных охранных услуг с нарушением установленных законом требований, выразившееся в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Родниковскому району по адресу: <адрес> не был предоставлен первый экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, расположенном по адресу: <адрес>, взятом под охрану в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОО «<данные изъяты>» и ИП С., чем нарушены требования ч.2 ст.12.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.4 «Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №960.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Частной охранной организацией <данные изъяты>» для осуществления частной охранной деятельности оформлена лицензия № 071, выданная УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с лицензией одним из разрешенных видов услуг яляется обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
 
    В соответствии с решением учредителя ООО «ЧОО «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ № на должность руководителя ООО «ЧОО «<данные изъяты>» назначен Цветков М.С..
 
    В соответствии со ст.273 Трудового Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОО «<данные изъяты>» в лице директора Цветкова М.С. и ИП С. заключен договор № на оказание услуг по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима.
 
    Уведомление о начале осуществления охранных услуг в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЧОО «<данные изъяты>» предоставлено в ОМВД России ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с требованиями п. «б» ст. 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №498.
 
    В соответствии с ч.3 ст.12.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Экземпляр должностной инструкции частного охранника в обязательном порядке направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны.
 
    В соответствии со ст.4 «Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 960, должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр должностной инструкции направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг.
 
    Срок уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг по осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах в соответствии п. «б» ст.2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 498, составляет пять дней с начала оказания охранных услуг.
 
    Датой начала оказания охранных услуг на объекте ИП С. в соответствии с представленным в ОМВД уведомлением является ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно первый экземпляр должностной инструкции частного охранника должен быть предоставлен в орган внутренних дел по месту нахождения объекта охраны в ОМВД России по Родниковскому району до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Какие-либо документы, подтверждающие факт предоставления первого экземпляра должностной инструкции частного охранника на объекте охраны ИП С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ в деле об административном правонарушении отсутствуют.
 
    Таким образом, заместителем начальника ОМВД России по Родниковскому району С.С.Е. установлено, что Цветков М.С., являясь руководителем частной охранной организации - директором ООО «ЧОО «<данные изъяты>», допустил оказание частных охранных услуг с нарушением установленных законом требований, выразившихся в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Родниковскому району по адресу <адрес>,
 
    <адрес> не был предоставлен первый экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, расположенном по адресу <адрес>, взятом под охрану в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «<данные изъяты>» и ИП С., чем, по мнению заместителя начальника С.С.Е., нарушены требования ч.2 ст.12.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 4 «Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 960.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Цветков М.С. свою жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что данное административное правонарушение он не совершал, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, его обязанности были возложены на другое лицо; договор на оказание услуг по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима с ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ он подписал за несколько дней до этой даты; аналогичная должностная инструкция частного охранника на объекте ОАО «ПТФ» (на территории которой ИП Сорокина арендует помещение) неоднократно предоставлялась в ОМВД РФ по Родниковскому району; сотрудник полиции С.О.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ допустила нарушения норм КоАП РФ.
 
    Согласно копии договора на оказание услуг по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен между ООО «ЧОО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем С.Н.С. Из п.4 данного договора следует, что в обязанности ЧОО входит контролировать ввоз (вывоз) материальных ценностей ИП С.Н.С. с территории ЗАО ИП <данные изъяты>.
 
    Согласно копии уведомления ООО «ЧОО «Родник», поступившего в ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, ЧОО сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ будет осуществляться пропускной и внутриобъектовый режим в отношении работников и посетителей ИП С.Н.В., расположенного на территории ЗАО «ИП-Родники», по адресу: <адрес>.
 
    Согласно копии приказа №43-от от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цветкову М.С. предоставлен отпуск, на время нахожденитя Цветкова М.С. в отпуске обязанности директора ООО «ЧОО «<данные изъяты>» возложены на Н.П.С. согласно должностной инструкции директора ООО «ЧОО «<данные изъяты>
 
    В судебном заседании также исследованы: копия должностной инструкции частного охранника, согласованная ДД.ММ.ГГГГ ИП С.Н.С., утвержденная директором ООО «ЧОО «<данные изъяты>», и копия должностной инструкции частного охранника, согласованная ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», утвержденная директором ООО «ЧОО «<данные изъяты>».
 
    При рассмотрении жалобы судом проанализированы законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд, будучи не связанным доводами жалобы, проверял дело в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЧОО «<данные изъяты>» Цветкова М.С., исследовав доводы жалобы, заслушав мнение Цветкова М.С., его защитника М.Е.М., суд установил, что в данном случае Цветков М.С. не является субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, когда в ОМВД России по Родниковскому району не был предоставлен первый экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, взятом под охрану в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОО «<данные изъяты>» и ИП С., Цветков М.С. находился в отпуске и его обязанности исполняло другое лицо, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией приказа о предоставлении Цветкову М.С. отпуска №43-от от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом суд также учитывает, что копия должностной инструкции частного охранника, согласованная ДД.ММ.ГГГГ ИП С.Н.С., утвержденная директором ООО «ЧОО «<данные изъяты>», и копия должностной инструкции частного охранника, согласованная ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», утвержденная директором ООО «ЧОО «<данные изъяты>», которая неоднократно предоставлялась в ОМВД, идентичны друг другу.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Цветкова М.С. и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить жалобу Цветкова М.С. на постановление заместителя начальника ОМВД России по Родниковскому району С.С.Е. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Цветкова М.С. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Цветкова М.С.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в десятидневный срок через Родниковский районный суд.
 
    Судья Родниковского районного суда      Грачев С.А.