Решение от 06 февраля 2014 года №12-8/2014

    12-8/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    06 февраля 2014 года судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Демидова С.Н.,
 
    с участием привлеченного к административной ответственности Демского И.В.,
 
    при секретаре Корольковой Л.И.,
 
    рассмотрев жалобу Демского И.В. на постановление государственного инспектора отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями, водными ресурсами и контроля радиационной безопасности службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Пузыревой Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Демского И.В.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями, водными ресурсами и контроля радиационной безопасности службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Демский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут совершил проезд на автомобиле <данные изъяты> № вне дорог общего пользования в трех километрах <адрес>.
 
    Демский И.В. подал жалобу на постановление государственного инспектора отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями, водными ресурсами и контроля радиационной безопасности службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, в которой указал, что он не нанес вреда природе. Лицо, вынесшее постановление, не учло малозначительности совершенного правонарушения и то, что он является <данные изъяты>. Административное правонарушение совершено им впервые, не учтена в качестве смягчающего обстоятельства его инвалидность.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении его фамилия вместо «Демский» указана «Денский». Фактически он никакого правонарушения не совершал, возле пруда отсутствуют указатели, подтверждающие, что данное место является особо охраняемым биологическим объектом. Знаков о запрещении стоянки автомобиля в указанном месте, не имеется. Границы заказника фактически не определены ввиду того, что не имеется информации при въезде на территорию заказника. При составлении документов сотрудники природоохраны находились в гражданской форме, не показали рейдового задания, приехали не на служебном автомобиле.
 
    Просит отменить постановление государственного инспектора отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями, водными ресурсами и контроля радиационной безопасности службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, признать его невиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, отменить назначенное ему наказание.
 
    В судебном заседании Демский И.В. поддержал свою жалобу, пояснил, что его автомобиль находился примерно в тридцати метрах от озера. Он понимает, что совершил административное правонарушение. В настоящее время ему известно, в каком месте находится знак, обозначающий нахождение государственного заказника. Просит учесть, что он инвалид второй группы, его жена перенесла операцию, уплата административного штрафа отразится на материальном положении его семьи.
 
    Выслушав Демского И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Демского И.В.
 
    Вина Демского И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. ст. 8.39 КоАП РФ доказана:
 
    Сообщением участкового государственного инспектора по охране окружающей среды дирекции по особо охраняемым природным территориям Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. Демский И.В. осуществил проезд и стоянку на автомобиле <данные изъяты> на территории <адрес>;
 
    Картой-схемой государственного природного заказника краевого значения «Большемуртинский», на которой отражено место совершения административного правонарушения, находящееся на территории заказника;
 
    Фототаблицей, на которой имеется изображение автомобиля, принадлежащего Демскому И.В., на берегу озера;
 
    протоколом об административном правонарушении составленном ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями, водными ресурсами и контроля радиационной безопасности службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, в котором указано, что Денский И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут совершил проезд на автомобиле <данные изъяты> № вне дорог общего пользования в трех <адрес> О месте и времени составления протокола Демский И.В. был извещен телеграммой.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Демский И.В. не оспаривал своей виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.
 
    Государственным инспектором отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями, водными ресурсами и контроля радиационной безопасности службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края правильно квалифицированы действия Демского И.В. ст. 8.39 КоАП РФ, поскольку он нарушил режим охраны и природопользования заказника на особо охраняемой природной территории, осуществив проезд на автомобиле на территории биологического заказника краевого значения «Большемуртинский».
 
    В постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении допущена описка при написании фамилии Демского И.В., где его фамилия указана «Денский». В сообщении участкового государственного инспектора по охране окружающей среды дирекции по особо охраняемым природным территориям Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ фамилия Демского И.В. указана верно, факт совершения правонарушения Демским И.В. в указное время не оспаривается, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления в связи с допущенной опиской в нем не имеется.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, возраст, состояние здоровья, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями, водными ресурсами и контроля радиационной безопасности службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Демского И.В. <данные изъяты>. Вместе с тем оснований для снижения Демскому И.В. размера назначенного наказания не имеется, поскольку ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.39 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями, водными ресурсами и контроля радиационной безопасности службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу Демского И.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение десяти дней.
 
    Судья