Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-8/2014
Дело № 12-8/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. Большие Уки 18 июня 2014 года
Судья Большеуковского районного суда Омской области Шуплецов И.М., при секретаре Кользиной А.Г., представителе юридического лице, привлеченного к административной ответственности, Ручкиной Н.Н., главном государственном инспекторе Большеуковского района по пожарному надзору Жигарове В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области Ксензова Г.В. от 13 мая 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Ксензова Г.В. от 13.05.2014 г. юридическое лицо федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
В соответствии с оспариваемым постановлением 10.04.2014 года юридическое лицо ФГУП «Почта России», имеющее юридический адрес 131000, г. Москва, ул. Варшавское шоссе, 37, не выполнило в установленный срок, до 09.04.2014 г. требования законных предписаний № 9/1/1-1 и № 9/1/1-2 от 10.04.2013 г. об устранении нарушений требований в области пожарной безопасности, выданных государственным инспектором по пожарному надзору Андрияновым Е.В.
На указанное постановление подана жалоба, в которой представитель ФГУП «Почта России» Ручкина Н.Н., ссылаясь на нарушение мировым судьей правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании податель жалобы Ручкина Н.Н. требования, изложенные в жалобе, поддержала по доводам, изложенным в ней, просила оспариваемое постановление отменить, пояснила, что вмененные в вину ФГУП «Почта России» нарушения, предусмотренные частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вытекают из деятельности его филиала – УФПС Омской области, который расположен по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 1. В связи с изложенным считает, что дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области.
Представитель государственного органа, составившего административный протокол – главный государственный инспектор Большеуковского района Жигаров В.В. постановление мирового судьи посчитал законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку дело рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Ручкиной Н.Н., должностного лица Жигарова В.В., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в вину юридическому лицу ФГУП «Почта России» вменено невыполнении в установленный срок п. 1 предписания № 9/1/1-1 (в с. Большие Уки, ул. Почтовая, 6), п. 2 предписания № 9/1/1-2 (в с. Фирстово, ул. Калинина, 1) и п. 2 предписания № 9/1/1-2 (в с. Чебаклы, ул. Молодежная, 22), выданных государственным инспектором Большеуковского района по пожарному надзору Андрияновым Е.В. (л.д. 13-14).
Указанными выше предписаниями органа государственного пожарного надзора ФГУП «Почта России» указано на необходимость установки автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в отделении почтовой связи в с. Большие Уки Омской области по ул. Почтовая, 6, автомобильном гараже по томе же адресу, отделении почтовой связи в с. Фирстово Большеуковского района Омской области по ул. Калинина, 1, и отделении почтовой связи в с. Чебаклы Большеуковского района Омской области по ул. Молодежная, 22 (л.д. 9-12).
Пунктом 1.10. Устава ФГУП «Почта России» предусмотрено наличие у предприятия филиала в том числе в Омской области – УФПС Омской области, место его нахождение – г. Омск, ул. Герцена, 1 (л.д. 35-44).
Аналогичные положения закреплены пунктами 1.1. и 1.3. Положения об УФПС Омской области (л.д. 85-94).
Пунктом 2.1. Положения «О Тюкалинском почтамте УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» установлено, что указанный Почтамт является обособленным структурным подразделением Филиала и осуществляет часть его функций на территории в том числе Большеуковского района Омской области (л.д. 30-34).
Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
При этом, подпунктом «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения выявлены при проверке структурного подразделения Омского филиала ФГУП «Почта России» – Тюкалинского почтамта и его структурных подразделений.
Место нахождения УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» Уставом и положением о филиале определено по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 1.
Пунктом 92 Закона Омской области от18.12.2001г. №323-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей Омской области» установлено, что территория по нечетной стороне ул. Герцена до пересечения с улицей Интернациональной в г. Омска составляет часть судебного участка №92 в Центральном судебном районе в городе Омске.
Вместе с тем, принимая дело в отношении ФГУП «Почта России» к своему производству, мировой судья судебного участка №3 в Большеуковском судебном районе Омской области в нарушение требований статьи29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял во внимание данное обстоятельство.
Таким образом, 13 мая 2014г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Почта России» было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако установленный законом порядок привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности был нарушен.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 в Большеуковском судебном районе от 13 мая 2014г., вынесенное в отношении ФГУП «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело – направлению для рассмотрения по месту нахождения УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» мировому судье судебного участка № 92 в Центральном судебном районе г. Омска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области Ксензова Г.В. от 13 мая 2014 года по делу № 5-133/2014, которым юридическое лицо – федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 70 000 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 92 в Центральном судебном районе г. Омска.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья: И.М. Шуплецов
