Решение от 28 февраля 2014 года №12-8/2014

Дело №12-8/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 февраля 2014 года г. Корсаков
 
    Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., при секретаре судебного заседания Андреевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Кравченко Р. В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 13 декабря 2013г. №5-789/13 о привлечении Кравченко Р.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 13 декабря 2013г. №5-789/13 Кравченко Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    09 января 2014г. Кравченко Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 13 декабря 2013г. №5-789/13 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    В обоснование жалобы указано, что мировым судьей Кравченко Р.В. о рассмотрении дела не извещался, в материалах дела такие сведения отсутствуют. Также указано, что мировым судьей не были опрошены свидетели и сам Кравченко Р.В., для установления факта управления им транспортным средством, в связи с чем, считает решение мирового судьи необъективным и незаконным.
 
    Кравченко Р.В. в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его представителя.
 
    В судебном заседании присутствовал защитник Кравченко Р.В. – Дю Е.Ч., действующий на основании доверенности, подержал доводы жалобы, пояснив, что Кравченко Р.В. транспортным средством не управлял. Мировым судьей о рассмотрении дела Кравченко Р.В. не извещался. Кроме того, считает, что мировым судьёй не в полном объёме исследованы все обстоятельства дела, в судебном заседании не были опрошены свидетели и сам Кравченко Р.В., что повлекло вынесение незаконного постановления. Просил постановление мирового судьи отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями, изложенными им в жалобе на постановление.
 
    Суд, выслушав защитника Кравченко Р.В. – Дю Е.Ч., действующего на основании доверенности, опросив инспекторов ДПС Ри А.Ч., Михайлюкова В.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. Постановления Правительства РФ от 19.04.2008 N 287) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из материалов дела следует, что 23 ноября 2013г. в 00.50 часов Кравченко Р.В., управляя автомобилем «Тойота Камри Грация», с государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспектором ДПС Ри А.Ч. около здания ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенного по адресу: г. Корсаков, ул. Краснофлотская, 17, и приглашен в качестве понятого в помещение ОМВД.
 
    Основанием полагать, что водитель транспортного средства Кравченко Р.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствовавшее обстановке, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее – Правила).
 
    В результате освидетельствования Кравченко Р.В. на состояние алкогольного опьянения у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,555 мг/л (л.д. 6).
 
    С указанными результатами Кравченко Р.В. не согласился, в связи с чем, в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 10 Правил, был направлен сотрудниками ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование.
 
    23 ноября 2013г. в 01.20 часов Кравченко Р.В. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
        Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
 
        - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому Кравченко Р.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
        - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 23.11.2013г. (л.д. 5), согласно которому Кравченко Р.В. в присутствии понятых Н и С. был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Камри Грация», №, в районе дома 17, по ул.Краснофлотская, г.Корсаков;
 
        - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);
 
        - объяснениями Н и С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);
 
        - рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Ри А.Ч. и Михайлюкова В.А. (л.д.13, 14), согласно которым, находясь на дежурстве по ОБДД ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 часов по адресу: <адрес>, в здании ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, инспектором Ри А.Ч. был остановлен автомобиль «ФИО2», №, под управлением Кравченко Р.В., который был приглашен в здание ОМВД в качестве понятого. По пути следования в здание ОМВД возникло основание полагать, что Кравченко Р.В. находится в состоянии опьянения по признакам опьянения – запах алкоголя, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В этой связи Кравченко Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с которым он был не согласен, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался;
 
        - показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Ри А.Ч и Михайлюкова В.А., допрошенных при рассмотрении настоящей жалобы, которые пояснили, что около здания ОМВД России по Корсаковскому городскому округу инспектором Ри А.Ч. был остановлен автомобиль «ФИО2», №, под управлением Кравченко Р.В., который был приглашен в здание ОМВД в качестве понятого. По пути следования в здание ОМВД возникло основание полагать, что Кравченко Р.В. находится в состоянии опьянения по признакам опьянения – запах алкоголя, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В этой связи Кравченко Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с которым он был не согласен, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. При составлении материалов по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Кравченко Р.В. стал утверждать, что транспортным средством он не управлял. Кравченко Р.В. находился в транспортном средстве вместе с женщиной. В ходе оформления на Кравченко Р.В. документов, он осуществил звонок какому-то лицу, после чего автомобиля около здания ОМВД не оказалось.
 
        Все, имеющиеся в материалах дела доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, достоверность и допустимость указанных выше доказательств, сомнений не вызывает. Данных доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, судом первой инстанции на основании имеющихся материалов дела, установлен факт управления Кравченко Р.В. транспортным средством, а также отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы стороны защиты о неизвещении Кравченко Р.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, суд признаёт несостоятельными в силу следующего.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
 
        В материалах дела имеется уведомление от 23.11.2013 года о том, что Кравченко Р.В. извещен сотрудниками ДПС о времени и месте рассмотрения дела в судебном участке №5, по адресу: <адрес>, 13 декабря 2013г. в 12 часов 00 минут (л.д.9).
 
    Дело принято к производству мировым судьей с учетом указанного обстоятельства и при назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению, мировой судья располагал сведениями, подтверждающими факт извещения Кравченко Р.В. о дате судебного разбирательства. Ходатайств от Кравченко Р.В. об отложении рассмотрения дела не поступило.
 
         При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело без участия Кравченко Р.В.
 
        Необоснованным суд находит и утверждения о неуправлении Кравченко Р.В. транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный знак М 574 ОР 65, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, при рассмотрении жалобы судом не добыто.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 13 декабря 2013г. №5-789/13 соответствует закону и установленным обстоятельствам, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено, оснований для его отмены суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 13 декабря 2013г. №5-789/13 о привлечении к административной ответственности Кравченко Р. В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кравченко Р.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом.
 
    Судья Корсаковского городского суда              А.А. Русецкая