Решение от 09 апреля 2014 года №12-8/2014

    Дело № 12-8/2014 г.                                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 апреля 2014 года                                     г.Торопец
 
        Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
 
    судьи Крон И.В.,
 
    при секретаре Полевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чупахина В. С. на постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района Щербининой Т.Н. от 05 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
        Чупахина В. С., <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области Щербининой Т.Н. от 05 февраля 2014 года Чупахин В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Чупахин В.С. подал в суд жалобу, в которой просит вынесенное постановление отменить. В своей жалобе Чупахин В.С. ссылается на то, что он находился в командировке в <адрес>, не управлял транспортным средством у дома № по <адрес>, при этом не оспаривает, что находился в служебном автомобиле, спал и ожидал своего напарника – руководителя командировки Т.. Автомобиль находился на парковочной стоянке около <данные изъяты> автомобиль заведен не был и, соответственно, не находился в движении, не работал. Намерений поехать на автомобиле он не имел. Он пояснял это сотрудникам полиции, однако, во внимание пояснения приняты не были. Мировой судья при вынесении решения не обратила внимание на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указана фраза «подозрение на управление в пьяном виде», нигде не указано, что машина не находилась в движении. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, уведомлений о дате рассмотрения дела в его адрес не поступало, ни в каких извещениях он не расписывался, о том, что дело рассматривается в суде 5 февраля 2014 года, он не знал. Ссылка на СМС не обоснована, т.к. доказательств отправки и получения не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что были нарушены его права на защиту, суд исключил право дать объяснение.
 
    В судебное заседание заявитель Чупахин В.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительных причин неявки не представил.
 
    Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.12.28 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090).
 
    Как следует из материалов дела, 29 декабря 2013 года в 16 часов 55 минут, Чупахин В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у дома № по <адрес>.
 
    Факт совершения Чупахиным В.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 29 декабря 2013 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от 29 декабря 2014 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от 29 декабря 2013 года и бумажным носителем с записью результатов исследования; рапортом должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении Г..
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, что подтверждается соответствующим протоколом. В материалах дела имеются собственноручные письменные объяснения понятых Р. и П., которым была разъяснена ст.51 Конституции РФ, административная ответственность за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.6,25.7 КоАП РФ. В связи с этим отсутствует необходимость в допросе понятых в качестве свидетелей, поскольку правильность совершения указанных процессуальных действий сомнений не вызывает.
 
    Собранные по данному делу доказательства получили мировым судьей надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Чупахина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Действия Чупахина В.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Чупахину В.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения.
 
    Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении документов по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, не выявлено.
 
    Довод жалобы о том, что судья не вправе была рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является несостоятельным.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В материалах дела имеется расписка Чупахина В.С. о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания посредством СМС - сообщения на номер мобильного телефона №.
 
    20 января 2014 года на указанный номер мобильного телефона направлено СМС - сообщение, в котором указано, что Чупахин В.С. вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности 5 февраля 2014 года в 14-00 часов в Судебный участок Торопецкого района Тверской области по адресу: Тверская область г.Торопец ул. Советская д. 33, дело № 5-21/2014 г. (судья Щербинина Т.Н.), что подтверждается отчетом от отправке СМС на л.д. 14. В отчете содержатся сведения о том, что СМС доставлено 20 января 2014 года 17 часов 38 минут.
 
    Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.
 
    После извещения Чупахина В.С. о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС – сообщения, от Чупахина В.С. каких-либо ходатайств об отложении дела не имелось, доказательств уважительности причин неявки представлено не было, в связи с чем, мировым судьей правильно сделан вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствии Чупахина В.С..
 
    Доводы жалобы о том, что Чупахин В.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а лишь находился в автомобиле, опровергаются показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Г., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.
 
    Инспектор ДПС Г. показал, что он в конце декабря 2013 года, находясь в патрульном автомобиле, следовал с «мигалками» за автомобилем под управлением водителя Чупахина В.С. от магазина «<данные изъяты>» в <адрес> до <данные изъяты> в <адрес>. На <адрес> автомобиль был остановлен по требованию сотрудников полиции. За рулем автомобиля находился Чупахин В.С., других лиц в автомобиле не было. В связи с тем, что у водителя автомобиля имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Инспектор ДПС Г. подтвердил, что Чупахин В.С. был согласен на уведомление о рассмотрении дела путем направления СМС - сообщения, о чем он написал расписку с указанием номера мобильного телефона.
 
    Не является также процессуальным нарушением указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством «на основании подозрения на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», поскольку протокол составлен 29 декабря 2013 года в 17-00 часов, а факт нахождения Чупахина В.С. в состоянии алкогольного опьянения установлен 29 декабря 2013 года в 17-12 часов, т.е. после получения результатов освидетельствования.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области Щербининой Т.Н. от 05 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных в отношении Чупахина В. С. оставить без изменения, а жалобу Чупахина В. С.- без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья                                             И.В.Крон