Решение от 21 марта 2014 года №12-8/2014

Дело № 12-8/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Хабары 21 марта 2014 года
 
    Судья Хабарского районного суда Алтайского края Носырева Н.В.,
 
    при секретаре Мастевной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-8/2014 по жалобе Гладченко С.П. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 20 февраля 2014 года об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гладченко С.П. обратился в суд с жалобой на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 20 февраля 2014 года, указав, что данным постановлением на него наложен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не было взято объяснение. В протоколе об административном правонарушении не были отражены показания технического средства, которым проводилось освидетельствование, чем была нарушена ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ. Освидетельствование было проведено в Хабарской ЦРБ врачом Р., но на приборе сотрудников ДПС. При проведении медицинского освидетельствования не присутствовали понятые, чье присутствие необходимо. Кроме того, не проводилась проверка и регулировка чувствительности анализатора «Лион Алкометр 500». Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Гладченко С.П. просит постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края отменить и производство по делу прекратить, поскольку нет доказательств его виновности, а также отсутствует событие административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.
 
    Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД «Хабарский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав Гладченко С.П., защитника Кунц В.И., свидетелей В., Р., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. в отношении водителя Гладченко С.Л. инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Хабарский» В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с управлением транспортным средством – автомобилем «***» в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из протокола № следует, что водитель Гладченко С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 44 мин., по ул. Х., в с. Т. Хабарского района Алтайского края управлял транспортным средством – автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения, то есть, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Этой же датой составлены протоколы: об отстранении водителя Гладченко С.П. от управления транспортным средством №, протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где в графе пройти мед. освидетельствование Гладченко С.П. собственноручно указал, что согласен, подтвердив данный факт в судебном заседании, акт № 3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что у Гладченко С.П. установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Гладченко С.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле подъехал к дому, в это время к нему подбежал сотрудник ДПС, заломил ему руки, посадил в служебный автомобиль, при этом не представился, не объяснил причину его задержания и не разъяснил ему права, предусмотренные законом. Кроме того, он был совершенно трезвый, в этот день спиртное не употреблял, просто на приборе не была поменяна трубка, мед. освидетельствование проводили на приборе сотрудников ДПС, поскольку прибор больницы был в неисправном состоянии.
 
    В судебном заседании, свидетель Бочкур А.И. пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский», ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, двигались по ул. Х. в с. Т., увидели автомобиль ***, который двигался хаотично, вперед – назад, подъехали к нему, он представился водителю, попросил представить документы, при общении с водителем, он почувствовал запах алкоголя из полости рта, в связи с чем водителю было предложено пройти в служебный автомобиль, где водителю было предложено пройти освидетельствование в присутствии двух понятых, которые были остановлены на дороге, но пройти освидетельствование на месте Гладченко отказался, тогда ему было предложено пройти мед. освидетельствование, на что он согласился, в связи с чем и был доставлен в Б. ЦРБ. При мед. освидетельствовании врачом Р. было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя Гладченко С.П., после чего и был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.. Освидетельствование Гладченко С.П. проходил на приборе больницы, просто перед началом проведения мед. освидетельствования, врач заменила батарейку, поскольку она разрядилась. При остановке водителя и составлении протокола об административном правонарушении, права предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ Гладченко разъяснялись, но в протоколе он расписываться отказался.
 
    Свидетель Р. пояснила в судебном заседании, что работает врачом в Б. ЦРБ, проводит медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лицам, которые управляют транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ она проводила мед. освидетельствование водителю Гладченко С.П., который сначала отказывался пройти мед. освидетельствование, и ему были разъяснены последствия, но затем прошел. Медицинское освидетельствование было проведено на приборе больницы. Алкогольное опьянения у водителя подтвердилось, о чем был составлен акт, копия акта была вручена Гладченко С.П. Освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями закона и инструкции.
 
    20 февраля 2014 года исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении водителя Гладченко С.П. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказании в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Данное постановление вынесено законно, обосновано, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств.
 
    Мировой судья правильно оценил обстоятельства правонарушения, совершенного водителем Гладченко С.П., и тот факт, что Гладченко С.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Факт нарушения Гладченко С.П. данного пункта ПДД подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), в соответствии с которым Гладченко С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 44 мин. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, двигаясь по ул. Х. в с. Т. Хабарского района Алтайского края, управлял транспортным средством – автомобилем «***», рег. знак ***, в состоянии алкогольного опьянения: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которых следует, что у Гладченко С.П. установлено алкогольное опьянение. При проведении исследования с использованием технического средства Alcometr Lion 500 в 20 ч. 40 мин. и в 21 ч. 00 мин. установлено наличие алкоголя в количестве соответственно 0,82 мг/л, и 0,78 мг/л.
 
    В силу п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 (далее – Инструкция), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом в 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
 
    Поскольку у Гладченко С.П. были выявлены явные клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта,), кроме того результат первого и второго исследований алкоголя в выдыхаемом им воздухе, проведенных прибором измерения, были положительными, врачом сделан правильный вывод о нахождении водителя в состоянии опьянения.
 
    Кроме того, суд не принимает во внимание доводов жалобы, что прибору Alcometr Lion 500 не проводилась проверка, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, подтверждается и письменными материалами дела, что прибор поверку прошел, находиться в исправном состоянии, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что именно на этом приоре и было проведено медицинское освидетельствование.
 
    Утверждение в жалобе о том, что к показаниям сотрудника ДПС В. и врача Р. судье следовало отнестись критически, так как они заинтересованы в исходе дела, не может быть принято во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудника ДПС, врача, проводившего освидетельствование и предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гладченко С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
 
    Кроме того, статья 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит требований по указанию в протоколе об административном правонарушении прибора, посредством которого водителю было проведено мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также показаний алкотектора по результатам мед. освидетельствования. Не вытекает данное требование вопреки доводам жалобы и из положений ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку проведенные измерения содержатся в акте медицинского освидетельствования, этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации. В свою очередь акт медицинского освидетельствования прилагается в протоколу об административном правонарушении.
 
    Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с требованием закона, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, считается оконченным с момента совершения действий по управлению транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.
 
    Вина Гладченко С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается исследованными доказательствами, материалы административного дела изготовлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Мировым судьей наказание Гладченко С.П. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оснований для отмены постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 20 февраля 2014 года судом не установлено и жалоба Гладченко С.П. удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 20 февраля 2014 года в отношении Гладченко С.П., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Судья Н.В. Носырева
 
    Верно
 
    Судья Н.В.Носырева