Решение от 06 мая 2014 года №12-8/2014

    Дело № 12-8 / 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 мая 2014 года                                                               п. Палех Ивановской области                
 
    Судья Палехского районного суда Ивановской области Мудрова Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Палехского района Ивановской области от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Кругловой Екатерины Владимировны, 14 августа 1988 года рождения, уроженки города Иваново, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу Ивановская обл., п.Палех, ул.Голикова, д.26, проживающей по адресу: Ивановская область, п.Палех, ул.Восточная, д.10, кв.10, имеющей несовершеннолетнюю дочь, работающей специалистом по дополнительному образованию в Палехском Доме ремесел, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
 
у с т а н о в и л:
 
    01 января 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» Киселевым А.В. в отношении Кругловой Е.В. составлен протокол 37 ОВ № 501403 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в том, что она 31 декабря 2013 года в 21 час у дома № 10 ул.Восточная в п.Палех Ивановской области в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Палехского района Ивановской области от 25 марта 2014 года Круглова Е.В. признана виновной по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в том, что 31 декабря 2013 года в 21 час у дома № 10 ул.Восточная в п.Палех Ивановской области она, управляя автомашиной марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак М 565 АЕ 37, и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, оставила место дорожно-транспортного происшествия. Кругловой Е.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    С постановлением мирового судьи Круглова Е.В. не согласна, просит его отменить. В своей жалобе указывает, что:
 
    - она не совершала административного правонарушения, ДТП с её участием в 21 час 31 декабря 2013 года у дома № 10 по ул.Восточная в п.Палех не имело место;
 
    - в указанное время и в указанном месте в момент её приезда и отъезда рядом автомашин не было, что подтверждают свидетели;
 
    - в объяснении, взятом сотрудниками ДПС, её слова были записаны и истолкованы неверно, а она, подписав объяснения, не убедилась в правильности записанного;
 
    - в объяснении, взятом сотрудниками ДПС, неверно записаны пояснения Антонова А.Е., в той части, что ему сказали, что Круглова Е.В. совершила ДТП, в судебном заседании Антонов А.Е. подтвердил, что сотрудникам ДПС он говорил, что жители дома ему говорили, что машину обычно в данном месте ставит Круглова.
 
    - в протоколе осмотра транспортного средства указано, что имеется повреждение переднего бампера справа и не указано о повреждениях и сколах по всему бамперу. Указывает, что все повреждения бампера образовались задолго до 31.12.2013 г.
 
    - сотрудники ДПС не являются специалистами в области судебной экспертизы и не могут давать заключения о соответствии краски её автомобиля обнаруженной краске на автомобиле Антонова, каких либо исследований в этой части не проводилось;
 
    - решение основано на показаниях сотрудников ДПС, заинтересованных в исходе дела.
 
    В судебное заседание Круглова Е.В. не явилась, просит рассмотреть жалобу в её отсутствие, жалобу поддержала.
 
    Защитник Малов И.А. в судебном заседании жалобу Кругловой Е.В. поддержал и просит её удовлетворить, пояснив, что по делу не имеется доказательств виновности Кругловой Е.В. в оставлении места ДТП, поскольку она ДТП не совершала и не являлась его участником, поскольку, отъезжая с парковки, рядом автомобилей не было, что подтвердили свидетели Кочетова и Пиляев. Также не имеется доказательств наличия прямого умысла Кругловой Е.В. на оставление места ДТП.
 
    В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Киселев А.В., суду пояснил, что 01 января 2014 года он вместе с инспектором ДПС Осокиным А.В. выехали на ул.Восточная п.Палех по сообщению о ДТП, где находилась автомашина, принадлежащая Антонову, марки «ВАЗ-2111» черного цвета с механическими повреждениями. Антонов А.Е. пояснил, что 31 декабря 2013 года он оставил свой автомобиль около дома № 10 на улице Восточная, рядом стоял автомобиль марки «ВАЗ-2114» синего цвета. На следующий день на своей машине он увидел повреждения. В ходе беседы с Антоновым жители рядом расположенного дома пояснили им, что рядом с машиной Антонова стояла машина Кругловой, автомашина Антонова была припаркована по направлению к дому передней частью, а автомашина Кругловой Е.В. была припаркована по направлению к дому задней частью. При осмотре машины Антонова, имеющей черный цвет, на правой передней части он увидел следы краски голубого и светло-серого цвета. В момент осмотра машины Антонова к ним подошла Круглова, её машина находилась на соседней улице. При дальнейшем осмотре машины Кругловой в этот же день увидел, что бампер машины Кругловой окрашен в голубой цвет со светло-серой полосой. На бампере машины Кругловой справа спереди имелись следы свезенного лакокрасочного покрытия и следы черной краски. На передней части бампера машины Кругловой имелись и другие повреждения, но они не относятся к данному ДТП, так как имели более сильные повреждения - трещины, а данному ДТП соответствовали имеющиеся характерные следы свезенного ЛКП и царапины. Увидев характерные следы краски на машине Антонова синего и светло-серого цвета, царапины, «свезенное» ЛКП и следы краски на машине Кругловой черного цвета, царапины и свезенную краску об другой предмет, причем повреждения находились на передних правых частях машин, что соответствует их расположению в момент ДТП, сделал вывод, что Круглова, находясь в припаркованной машине задней частью по отношению к дому № 10, в момент выезда от дома, находясь в одном ряду с машиной Антонова, припаркованной к дому передней частью, при движении и повороте задним ходом задела машину Антонова. Круглова Е.В. своей вины не отрицала, говорила, что «теперь поняла, чем его задела». Считает, что Круглова, отъезжая с места ДТП, поняла, что совершила столкновение, так как оно произошло в поле её видимости спереди, в салоне слышен звук от соприкосновения с другим транспортным средством.
 
    Допрошенный в данном судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» Осокин А.В. пояснил, что 01 января 2014 года во второй половине дня по сообщению о ДТП приехали на улицу Восточная поселка Палех, где находился автомобиль Антонова марки ВАЗ-2111 с механическими повреждениями. Со слов Антонова ему известно, что 31 декабря 2013 года он припарковал свой автомобиль около дома № 10 на улице Восточная, а на следующий день он обнаружил машину с повреждениями. В ходе беседы с Антоновым проживающие в данном доме жители сказали, что вечером 31 декабря 2013 года рядом с его машиной стояла машина Кругловой синего цвета, и она отъезжая со стоянки, повредила его машину. В ходе беседы к ним подошла Круглова, и им пояснила, что при выезде со стоянки, возможно, не заметила машину. Затем они с инспектором Киселевым осмотрели машину Кругловой, которая находилась на соседней улице. На её автомашине имелись характерные повреждения от столкновения с машиной Антонова, а именно - на правой передней части её машины имелись царапины и свезенная краска, были видны следы краски темного цвета, соответствующие краске машины Антонова, а на правой передней части машины Антонова имелась краска синего цвета, соответствующая краске машины Кругловой. Пояснил, что было установлено, что машины Антонова и Кругловой на стоянке располагались в одном ряду, но машина Антонова передней частью была обращена к дому, а машина Кругловой стояла рядом и была обращена к дому задней частью. По характеру повреждений на машинах было видно, что Круглова, отъезжая со стоянки задним ходом, задела правой передней частью своей машины правую переднюю часть машины Антонова. Не может точно пояснить, был ли слышен звук от столкновения в салоне машины. Когда он и инспектор ДПС Киселевым А.В. подъехали к месту ДТП, рядом с автомашиной Антонова А.Е. никаких других машин не было, Антонов на машине никуда не отъезжал. Он брал с Кругловой объяснение, записал все с её слов, она прочитала и подписала его.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Малова И.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, должностное лицо Киселева А.В., свидетеля Осокина А.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
 
    Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 31 декабря 2013 года в 21 час водитель Круглова Е.В. у дома № 10 ул.Восточная в п.Палех Ивановской области, управляя автомашиной марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак М 565 АЕ 37, явилась участником ДТП с автомобилем марки ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак Н 631 АМ 37, припаркованным около указанного дома, в результате которого автомобили получили механические повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она явилась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Кругловой Е.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01.01.2014 года, рапортом оперативного дежурного ОП № 12 МО МВД РФ «Южский» от 01.01.2014 г. о поступлении сообщения Антонова А.Е. о ДТП, схемой места ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой на автомашине ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак Н 631 АМ 37 обнаружены повреждения переднего бампера с правой стороны, лакокрасочного покрытия, переднего правого крыла, передней правой двери, на автомашине марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак М 565 АЕ 37, обнаружены повреждения переднего бампера справа, а также показаниями свидетелей Антонова А.Е., Осокина А.В., должного лица Киселева А.В. Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Оснований не доверять показаниям должностного лица инспектора ДПС Киселева А.В., свидетелей Антонова А.Е., Осокина А.В. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются с иными объективными письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Кругловой Е.В. со стороны указанных свидетелей судом по делу не установлено.
 
    Мировой судья обоснованно доверил объяснениям Кругловой Е.В., данным 01.01.2014 г. в части, что 31 декабря 2013 года около 19 часов она подъехала к дому № 10 ул.Восточная п.Палех на автомашине ВАЗ-21114 гос.номер М 565 АЕ 37. В этот же день около 21 часа она от данного дома отъехала, с парковки выезжала задним ходом. Рядом справа стояла автомашина марки ВАЗ-21114. Затем на переднем бампере машины справа она обнаружила повреждения. Суд также доверяет данным объяснениям в указанной части, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств. Доводы Кругловой Е.В. о том, что при выезде с парковки около дома № 10 рядом стоящих автомобилей не было, мировым судьей обоснованно отвергнут, как надуманный и противоречащий совокупности доказательств.
 
    Мировым судьей обоснованно отвергнуты показания свидетелей Пиляева С.Е. и Кочетовой Л.А. в той части, что при выезде Кругловой Е.В. с парковки рядом стоящих автомобилей не было, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств.
 
    Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Круглова Е.В. эти обязанности не выполнила и оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Вывод мирового судьи о неисполнении Кругловой Е.В. требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется. Действия Кругловой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Доводы в жалобе, поддержанные в настоящем судебном заседании защитником Маловым И.А., об отсутствии дорожно-транспортного происшествия с участием Кругловой Е.В., о невиновности Кругловой Е.В. в совершении правонарушения, о недоказанности её вины в совершении вмененного ей правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, которые с достоверностью свидетельствует о том, что Круглова Е.В. будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинула. Мировой судья, приходя к данному выводу, обоснованно отверг объяснения Кругловой Е.В., данные ею в протоколе об административном правонарушении в части, что она не слышала удара об рядом стоящую машину и указал, что с учетом характера повреждений и их локализации - повреждения у обоих автомобилей находятся в передней части, то есть в пределах обзора водителей, Круглова Е.В. не могла не заметить столкновения автомобилей.
 
    С данным выводом мирового судьи суд соглашается и в настоящем судебном заседании, исходя из характера повреждений, которые были причинены обоим транспортным средствам, суд приходит к выводу, что Круглова Е.В., управляя своим автомобилем не могла не почувствовать столкновение с автомобилем Антонова А.Е., так как в данном случае помимо того, что столкновение произошло в поле видимости Кругловой Е.В., и кроме звука удара, данное дорожно-транспортное происшествие ощущается в салоне автомобиля.
 
    В настоящем судебном заседании установлено, что Круглова Е.В. была осведомлена о столкновении с автомобилем Антонова А.Е. и покинула место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Суд отвергает доводы Кругловой Е.В. в жалобе о том, что на стоянке рядом с её машиной в момент её выезда других машин не было и она не совершала ДТП. При этом мировым судьей обоснованно указано на противоречия в объяснении Кругловой Е.В. от 01.01.2014 г, данного первоначально, где она указывает на наличие рядом с её машиной автомобиля и объяснениями в судебном заседании, где она отрицала данный факт.     
 
    Суд отвергает доводы Кругловой Е.В. о том, что её объяснения от 01.01.2014 года неверно записаны, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Осокина А.В., пояснившим в данном судебном заседании, что объяснения он записывал со слов Кругловой Е.В., она их прочитала и подписала.
 
    Довод в жалобе о незаконности постановления мирового судьи в связи с неверным изложением объяснений Антонова А.Е., данных сотрудникам ДПС, суд отвергает, так как мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка показаниям Антонова А.Е., пояснившим в судебном заседании, что он знает со слов жителей дома, что автомашина синего цвета, принадлежащая Кругловой, отъехала со стоянки 31 декабря 2013 года вечером, факта ДТП не видели.
 
    Доводы Кругловой Е.В. об образовании всех повреждений на бампере её автомобиля задолго до 31 декабря 2013 года суд отвергает, поскольку и при производстве у мирового судьи, и в ходе рассмотрения жалобы установлено, что повреждения на правой передней части её автомобиля образованы в результате столкновения с автомобилем Антонова А.Е., что подтверждено справкой о ДТП, показаниями инспектора ДПС Киселева А.В., свидетеля Осокина А.В. о наличии на обоих автомобилях характерных следов царапин и свезенной краски. Киселев А.В. подтвердил, что на машине Кругловой имелись и иные повреждения на бампере в виде трещин, но они не имеют отношения к данному ДТП, поскольку они произошли от более сильного столкновения.     
 
    Довод в жалобе о недоверии показаниям сотрудников ДПС Киселева А.В. и Осокина А.В. в той части, что они не являются специалистами и не могут дать заключение о соответствии краски на автомобилях, а также их заинтересованности в исходе дела суд отвергает, поскольку для установления виновности Кругловой Е.В. в нарушении требований п.2.5 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а их показания в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что имел место механический контакт между вышеупомянутыми транспортными средствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС Киселева А.В. и Осокина А.В. суд не усматривает и довод Кругловой Е.В. о заинтересованности указанных лиц ничем не мотивирован.
 
    По указанным основаниям суд отвергает доводы защитника Малова И.А. о недоказанности вины Кругловой Е.В. в совершении административного правонарушения и отмене постановления мирового судьи.
 
    Административное наказание назначено Кругловой Е.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Палехского района Ивановской области от 25 марта 2014 года о привлечении Кругловой Екатерины Владимировны к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, а жалобу Кругловой Е.В. - без удовлетворения.
 
 
    Судья                                Мудрова Е.В.