Решение от 30 мая 2014 года №12-8/2014

    Дело № 12-8/2014
 
РЕШЕНИЕ 30 мая 2014 года        г.Велиж
    Судья Велижского районного суда Смоленской области Романов А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе Ивановой В.С. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Велижский» (и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Велижский») ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении
 
    Ивановой В.С. <данные изъяты>
 
    привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Велижский» (и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Велижский») ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ - «ДД.ММ.ГГГГ в 20час. 30мин. на 40 км. а/д <адрес> водитель Иванова В.С. управлял а/м, не имея права управления ТС, без водительского удостоверения, нарушила п.2.1.1 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Иванова В.С. не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу в районный суд, считает его незаконным, поскольку данное административное правонарушение она не совершала, так как не управляла автомашиной, а находилась на заднем пассажирском сиденье.
 
    Иванова В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивает на её удовлетворении.
 
    Выслушав доводы Ивановой В.С. в поддержание жалобы, объяснения инспектора ДПС Н.А.В., огласив показания свидетелей, проверив письменные материалы дела, нахожу постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Велижский» подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (в ред. ФЗ №196-ФЗ от 23.07.2013г.), управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.7 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только ст. 25-28 и иные нормы Закона о безопасности дорожного движения, но также ПДД РФ и иных правовых актов в области дорожного движения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995г. № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения»(с изменениями и дополнениями), право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.
 
    Согласно п. 2.1.1. ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, состоит в том, что виновный фактически управляет транспортным средством, несмотря на то, что у него нет на это прав.
 
    Согласно установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на 40 км автодороги <адрес> Иванова В.С. управляла а/м <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащей ФИО4, не имея права управления транспортным средством, без водительского удостоверения, чем нарушила п.2.1.1 ПДД РФ.
 
    Факт допущенного нарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Ивановой В.С., об управлении ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. автомашиной <данные изъяты>, рег.знак №;
 
    - объяснениями Ивановой В.С. при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., «сидела сзади на пассажирском сиденье, имеются три свидетеля, с протоком не согласна»;
 
    - протокол об отстранении от управления Ивановой В.С. автомашиной <данные изъяты>, рег.знак №, в связи с выявлением административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ;
 
    - рапорт инспектора ДПС Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ а также его объяснениями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ об управлении Ивановой В.С. автомашиной ДД.ММ.ГГГГ на 40 км. автодороге С.-Ч. не имея водительского удостоверения;
 
    - объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., об управлении Ивановой В.С. автомашиной ДД.ММ.ГГГГ..
 
    - свидетели ФИО4, М.А.В. показали, что Иванова В.С. ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомашине <данные изъяты>, рег.знак №, при ее движении на 40 км. автодороги Смоленск-Чекулино.
 
    В ходе судебного заседания Иванова В.С. не отрицает факт ее нахождения в установленное время, месте, в автомашине <данные изъяты>, движение автомашины, нахождение в ней ФИО4, отсутствие у нее водительского удостоверения.
 
    Доводы Ивановой В.С. о том, что она не управляла автомобилем опровергаются объяснениями в ходе судебного заседания и рапортом инспектора СР ДПС ГИБДД Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., возвращаясь из д. <адрес>а, встретили автомашину <данные изъяты> рег.знак №, и в свете фар было четко видно, что водителем является девушка, а на правом пассажирском сиденье сидит молодой человек. Когда с помощью звукового сигнала и проблесковых маячков водителю было предложено остановиться, было видно, как девушка и молодой человек пересаживаются, при этом стекла в автомашине без тонировки.
 
    Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Н.А.В. он нес службу на патрульной автомашине в районе <адрес>. Около 20 час. им навстречу на небольшой скорости двигался автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого сидела девушка. Это было четко видно в свете фар. Когда водителю было предложено остановиться, машина остановилась, и в свете фар было хорошо видно, что водитель и пассажир меняются местами.
 
    Оснований не доверять объяснениям инспекторов ДПС ОГИБДД у суда не имеется, их объяснения являются логичными и последовательными, соответствуют иным доказательствам по делу, подтверждающим факт управления Ивановой В.С. автомашиной ДД.ММ.ГГГГ
 
    Объяснения Ивановой В.С., а также показания свидетелей ФИО4, М.А.В. в части того, что автомашиной управлял ФИО4, суд считает как избранный способ защиты Ивановой В.С., при этом ФИО4 имеет прямую заинтересованность, в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
 
    О недостоверности объяснении Ивановой В.С. свидетельствует:
 
    - инспектор ДПС Н.А.В. указывает, что стекла в автомашине <данные изъяты> были без тонировки, что позволяло видеть, как Иванова В.С. пересела на заднее сиденье, а ФИО4 за руль автомашины;
 
    - в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. указал на нарушение п.3.3 Перечня неисправностей (приложения к ПДД РФ), что соответствует и объяснениям Ивановой В.С., о неработающем заднем габарите в <данные изъяты>
 
    - об применении Н.А.В. фонарика при освещении им салона <данные изъяты> указывает Иванова В.С., при этом Н.А.В. показал, что никаких запасных частей в салоне <данные изъяты> не было;
 
    - свидетель М.А.В. показал, что не наблюдал постоянно автомашину <данные изъяты>, в которой находилась Иванова В.С., ФИО4, подъехал к ним, когда они уже были оставлены инспектором ДПС;
 
    - протокол об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ составлен в отношении лица управляющего транспортным средством, при этом Ж.И.Л., Ж.Е.А. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт их участия в качестве понятых при отстранении от управления автомашиной девушки ДД.ММ.ГГГГ
 
    Административное наказание Ивановой В.С. назначено по нижнему пределу санкции ч. 1 статьи 12.7 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.1.7 КоАП РФ, с учетом ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
 
    Таким образом, Иванова В.С. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Велижский» (и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Велижский») ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Ивановой В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ивановой В.С. без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
                 Судья: подпись                 А.В. Романов