Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 12-8/2014
Дело №12-8/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014 года село Тээли
Судья Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва Калзан С.В., при секретаре Ногай А.С., с участием заявителя Байыс А.С. рассмотрев жалобу Байыс А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского района Республики Тыва Ондар А.А. на постановление от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Байыс А.С. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Байыс А.С. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского района РТ Ондар А.А. по делу об административном правонарушении от 28 мая 2014 года о привлечении Байыс А.С. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает, что суд не учел его смягчающие обстоятельства: <данные изъяты>. Его супруга ФИО не работает, в месяц получает пенсию по инвалидности в размере 6 700 рублей, ежемесячно выплачивает кредит в сумме 3 000 рублей. Просит привлечь его к административной ответственности в виде административного ареста.
В судебном заседании Байыс А.С. полностью поддержал жалобу и пояснил, что суд не учел его смягчающие обстоятельства: <данные изъяты>, в месяц получает пенсию по инвалидности в размере 6 700 рублей, ежемесячно выплачивает кредит в сумме 3 000 рублей. Просит привлечь его к административной ответственности в виде административного ареста.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Байыс А.С. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС составлен протокол № об административном правонарушении (л.д.4).
Основанием полагать, что Байыс А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).
В присутствии двух понятых Байыс А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается материалами дела. Направление Байыс А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
Вместе с тем Байыс А.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Байыс А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» (л.д.1), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.
Приведенные протоколы, составленные в отношении Байыс А.С. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
Действия Байыс А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на административный арест, о чем просит в жалобе Байыс А.С. , не имеется.
Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
В материалах дела имеется заверенная копия удостоверения на имя Байыс А.С. , согласно которому ему назначена пенсия по инвалидности в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки серии МСЭ-2011 № Байыс А.С. установлена инвалидность второй группы. Исходя из изложенного, заявитель Байыс А.С. принадлежит к лицам, которое не может применяться наказание в виде административного ареста.
Доводы в жалобе что, он <данные изъяты>, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.
Постановление о привлечении Байыс А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Байыс А.С. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.26 названного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского района Республики Тыва Ондар А.А. от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Байыс А.С. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Байыс А.С. – без удовлетворения.
Судья С.В. Калзан
