Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 12-8/2014
Дело №12-8/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
23 января 2014г.
Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Ивановой О.О., рассмотрев жалобу Корлотяну А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района г.Читы, вынесенное в отношении Корлотяну А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района г.Читы от 27 ноября 2013г. Корлотяну А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы, Корлотяну А.В. просит об отмене вынесенного в отношении нее постановления о назначении административного наказания в связи с его незаконностью, поскольку правонарушение, которое ей вменяют, она не совершала, за рулем автомашины не находилась, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Корлотяну А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Выслушав Корлотяну А.В., допросив свидетеля, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.
Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, наличие вышеперечисленных признаков свидетельствует о законном характере требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что Корлотяну А.В. находилась в состоянии опьянения, явилось, как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения наличие у нее запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Пояснения Корлотяну А.В. о том, что за рулем автомашины она не находилась, опровергаются показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетеля Ф.Е.С., составленными по делу протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, достоверность которых объективными доказательствами не опровергнута.
В ходе рассмотрения жалобы Корлотяну А.В. разъяснялось о возможности представления доказательств, от чего последняя отказалась.
В связи с этим, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, мировым судьей правомерно сделан вывод о наличии в действиях Корлотяну А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушения порядка привлечения Корлотяну А.В. к административной ответственности судья при рассмотрении жалобы, не установил.
В связи с изложенным судья полагает, что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, оценив все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Корлотяну А.В. в совершении данного правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены данные о личности Корлотяну А.В., характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначено наказание в пределах санкции ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000руб.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления о назначении Корлотяну А.В. административного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района г.Читы от 27 ноября 2013г. в отношении Корлотяну А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
С у д ь я
