Решение от 30 июня 2014 года №12-8/2014

Дело № 12-8/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 июня 2014 года город Новая Ляля.
 
    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев жалобу Егорова А.Н. на постановление 66 РА № 9248949 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Новолялинский» лейтенанта полиции Ясырева С.В. от 04 мая 2014 года, которым
 
    Егоров А.Н., *******(Дата обезличена) года рождения, на основании ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
Установил:
 
    Постановлением 66 РА № 9248949 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Новолялинский» лейтенанта полиции Ясырева С.В. от 04 мая 2014 года Егоров А.Н. на основании ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством, на котором светопропускание передних боковых стекол не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств и составляет 60%.
 
    Считая вынесенное в отношении него постановление 66 РА № 9248949 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Новолялинский» лейтенанта полиции Ясырева С.В. от 04 мая 2014 года незаконным, Егоров А.Н. обратился в суд с жалобой.
 
    В жалобе Егоров А.Н. ставит вопрос об отмене постановления 66 РА № 9248949 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Новолялинский» лейтенанта полиции Ясырева С.В. от 04 мая 2014 года по тем основаниям, что 04 мая 2014 года инспектором ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Новолялинский» лейтенантом полиции Друговым Д.С. вынесено постановление 66 РА № 9249615 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Одновременно инспектором ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Новолялинский» лейтенантом полиции Ясыревым С.В. вынесено постановление 66 РА № 9248949 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. У данных составов административного правонарушения один общий признак – управление транспортным средством. Полагает, что в соответствии со ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одно из постановлений по делу административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно, привлечение его к административной ответственности по двум вменяемым ему правонарушениям недопустимо. Считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Просит постановление 66 РА № 9248949 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Новолялинский» лейтенанта полиции Ясырева С.В. от 04 мая 2014 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.
 
    Заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд находит постановление 66 РА № 9248949 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Новолялинский» лейтенанта полиции Ясырева С.В. от 04 мая 2014 года законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Инспектор ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Новолялинский» правильно пришел к выводу о наличии у Егорова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил юридически значимые обстоятельства.
 
    Так, из постановления 66 РА № 9248949 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Новолялинский» лейтенанта полиции Ясырева С.В. от 04 мая 2014 года следует, что 04 мая 2014 года, в 18:26, на 308 км автодороге Екатеринбург-Серов Егоров А.Н. управлял автомобилем ********* (сведения о транспортном средстве обезличены), передние боковые стекла автомобиля которого покрыты прозрачной пленкой, светопропускание которой не соответствует требованиям п. 3.5.2 приложения № 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При фиксации правонарушения был использован измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», заводской номер 2011275, поверка прибора действительна до 04 июня 2014 года .
 
    Из постановления 66 РА № 9249515 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Новолялинский» лейтенанта полиции Ярусова Д.С. от 04 мая 2014 года следует, что 04 мая 2014 года, в 18:26, на 308 км автодороге Екатеринбург-Серов Егоров А.Н. управлял автомобилем ********* (сведения о транспортном средстве обезличены), превысил скорость движения в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч. При фиксации правонарушения был использован измеритель скорости радиолокационный с видеофиксацией «Визир», заводской номер 0809137, поверка прибора действительна до 10 октября 2014 года .
 
    Не согласившись с постановлением 66 РА № 9248949 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Новолялинский» лейтенанта полиции Ясырева С.В. от 04 мая 2014 года Егоров А.Н. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу .
 
    Решением и.о. заместителя отдела ГИБДД ММО МВД России «Новолялинский» капитаном полиции Репиным Д.С. от 28 мая 2014 года постановление 66 РА № 9248949 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Новолялинский» лейтенанта полиции Ясырева С.В. от 04 мая 2014 года оставлено без изменения, а жалоба Егорова А.Н. – без удовлетворения .
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Ясырев С.В. показал, что 04 мая 2014 года, на 308 км автодороге Екатеринбург-Серов был остановлен автомобиль ********* (сведения о транспортном средстве обезличены), под управлением Егорова А.Н. за превышение скорости движения в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» на 26 км/ч. Также было установлено, что на передних стеклах автомобиля установлена прозрачная пленка. Данная пленка была проверена измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», замер составил 60%. Егоров А.Н. пояснил, что до начала движения и превышения скорости выехал уже с установленной пленкой на автомобиле. В связи с выявленными правонарушениями Егорову А.Н. были вынесены постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 и ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Егоров А.Н. был согласен с выявленными нарушениями. До вынесения постановлений об административных правонарушениях Егорову А.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Считает, что данные правонарушения совершены не одни действием Егорова А.Н., одно правонарушение не вытекает из другого.
 
    У суда не возникло оснований не доверять показаниям свидетеля Ясырева С.В., так как по делу не установлено оснований для оговора им лица, в отношении которого вынесено постановление, Егорова А.Н., неприязненных отношений между ними нет. Поэтому суд берет показания свидетеля Ясырева С.В. в качестве доказательств по делу.
 
    Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, Егорова А.Н. о том, что у составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 и ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, один общий признак – управление транспортным средством, в связи с чем и с соответствии со ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение его к административной ответственности по двум вменяемым ему правонарушениям недопустимо, несостоятельны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Однако в судебном заседании установлено, что Егоровым А.Н. совершено не одно действие, содержащее составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 и ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные правонарушения могли быть совершены самостоятельно, не зависимо друг от друга, не смотря на то, что выявлены одновременно.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента покрытия Егоровым А.Н. передних боковых стекол прозрачной пленкой, светопропускание которой не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента превышения скорости более чем на 20 м/ч при разрешенной скорости движения.
 
    Таким образом, Егоров А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, еще до начала движения и превышения разрешенной скорости движения.
 
    В силу ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    В связи с чем инспекторами ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Новолялинский» вынесены постановления об административных правонарушениях и назначено наказание за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    Согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), к которым относятся и инспектора ДПС, при обнаружении признаков правонарушения. Поэтому инспектор ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Новолялинский» лейтенанта полиции Ясырев С.В. при обнаружении нанесенной прозрачной пленкой, светопропускание которой не соответствует требованиям п. 3.5.2 приложения № 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 и условиям, указанным в п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям транспортных средств к эксплуатации, на автомобиле Хендэ-Гетц, государственный регистрационный знак К 601 СВ 96, под управлением Егоров А.Н., действовал в соответствии с требованиями закона.
 
    Таким образом, в действиях Егорова А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством, на котором светопропускание передних боковых стекол не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств.
 
    Доказательства, на которые ссылается лицо, в отношении которого вынесено постановление, противоречат доказательствам, установленным инспекторами ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Новолялинский» при вынесении постановлений об административных правонарушениях от 04 мая 2014 года, где Егоров А.Н. вину в совершенных правонарушениях признал полностью.
 
    Порядок вынесения постановлений об административных правонарушениях от 04 мая 2014 года и права лица, в отношении которого велось производство по делу, Егорова А.Н. не были нарушены должностными лицами.
 
    Назначая наказание, инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Новолялинский» руководствовались ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учли, все обстоятельства имеющие значение, в частности характер правонарушений, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
 
    Постановление 66 РА № 9248949 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Новолялинский» лейтенанта полиции Ясырева С.В. от 04 мая 2014 года в отношении Егорова А.Н. вынесено в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Решил:
 
    Постановление 66 РА № 9248949 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Новолялинский» лейтенанта полиции Ясырева С.В. от 04 мая 2014 года о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении Егорова А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Новолялинский районный суд.
 
    Судья: Новикова Т.Л.
 
    Решение вступило в законную силу 25.07.2014.