Решение от 23 января 2014 года №12-8/2014

Дело № 12-8/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    п. Переяславка 23 января 2014 года
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Рудой И.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу начальника ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Браславского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 17.12.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-1051 / 2013, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Штельмашенко <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края прекращено производство по делу об административном правонарушении № 5-1051/ 2013, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Штельмашенко В.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Начальник ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо БраславскийВ.В. обжаловал указанное выше постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что 05.12.2013 Штельмашенко В.В. был доставлен мировому судье судебного участка № 56 района имени Лазо для рассмотрения дел об административных правонарушений. Дата окончания срока давности привлечения ШтельмашенкоВ.В. к административной ответственности приходилась на 14.12.2013, однако судебное заседание было мировым судьей отложено на дату за пределами срока привлечения Штельмашенко В.В. к административной ответственности, то есть на 17.12.2013. В решении мирового судьи указано, что в судебном заседании Штельмашенко В.В. пояснил, что штрафы им были оплачены, но не вовремя, при этом не исследовался факт наличия у Штельмашенко В.В. соответствующих квитанций. Из решения мирового судьи неясно, заявлялись ли какие-либо ходатайства Штельмашенко В.В. в судебном заседании 05.12.2013, не указанны результаты рассмотрения данных ходатайств мировым судьей, а также откладывалось ли рассмотрение дел об административных правонарушениях, каковы были причины отложения рассмотрения дел. У мирового судьи, по мнению лица подавшего жалобу, имелось достаточно оснований и времени для истребования у Штельмашенко В.В. документов, подтверждающих оплату штрафов, учитывая, что местом проживания Штельмашенко В.В. является <данные изъяты> на территории которого расположен судебный участок, и рассмотрения дел в отношении последнего в установленный законом срок.
 
    В судебное заседание должностное лицо подавшее жалобу, извещённое должным образом ( телефонограмма в деле) не явилось.
 
    Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
 
    Штельмашенко В.В. в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что 05.12. 2013 года в отношении него было вынесено постановление по другому делу об административном правонарушении, назначено наказание в виде административного ареста. Рассмотрение дела по обжалуемому постановлению, мировым судьёй было проведено после его освобождения.
 
    Выслушав Штельмашенко В.В., проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного выше, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с шестьдесят первого дня).
 
    Из материалов дела следует, что постановление№ № о наложении Штельмашенко В.В. административного наказания в виде штрафа, за неуплату которого он привлекался к административной ответственности вынесено 02.07.2013 года и вступило в законную силу 13.07.2013.
 
    Следовательно, правонарушитель обязан был оплатить штраф в течении 60 дней, то есть до 13.09.2013 года и, соответственно, с этой даты, в случае неуплаты административного штрафа, начал течь срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    На основании ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, последний день срока давности привлечения к административной ответственности Штельмашенко В.В. за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ 13.12. 2013 года.
 
    05.12.2013 в отношении Штельмашенко В.В., в связи с неуплатой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Штельмашенко В.В. был получен мировым судьей 05.12.2013.
 
    В связи с удовлетворением ходатайства Штельмашенко В.В. о предоставлении дополнительных доказательств, рассмотрение дела было отложено на 17.12.2013 года.
 
    На момент вынесения постановления мировым судьей, 17.12. 2013 года,срок привлечения к административной ответственности Штельмашенко В.В. истек, в связи с чем вынесенное судьёй постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным.
 
    Перечисленные в жалобе обстоятельства, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены судебного постановления, поскольку постановление по делу в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ не должно содержать сведений о заявлявшихся ходатайствах, решениях судьи по заявленным ходатайствам, причинам отложения рассмотрения дела. В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд вправе вынести определение об отложении рассмотрения дела. Принятое мировым судьёй решение об отложении рассмотрения дела, принято в рамках его полномочий, поэтому также не может являться основанием для отмены постановления по делу.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей постановление от 17.12.2013 в отношении Штельмашенко В.В., является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 17.12.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-1051/2013, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Штельмашенко <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья И.Г. Рудой