Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 12-8/2014
Дело № 12-8/2014
Сортавальский городской суд
РЕШЕНИЕ
03 февраля 2014 года город Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., рассмотрев жалобу Соколова Е.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД Республики Карелия младшего лейтенанта полиции Кушнирчук М.А. от <Дата обезличена> Соколов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. в связи с тем, что <Дата обезличена> в 17 час. 17 мин., в нарушение п.19.1 Правил дорожного движения РФ, Соколов Е.Е. управлял автомашиной <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, в темное время суток без включенного ближнего либо дальнего света фар (во время движения были включены только противотуманные огни).
<Дата обезличена> Соколов Е.Е. направил в суд жалобу на указанное постановление, в которой указал, что данное правонарушение не совершал. В обоснование жалобы ссылается, что был остановлен инспектором ГИБДД в светлое время суток, а именно в 17 час. 00 мин., при управлении транспортным средством и движении по городу руководствовался п.19.4 и 19.5 Правил дорожного движения РФ, Просит указанное постановление отменить.
В судебном заседании Соколов Е.Е. доводы жалобы поддержал, указал, что движение транспортного средства с включенными противотуманными фарами без включения фар ближнего света осуществлял в светлое время суток, в соответствии с п.19.4 и 19.5 Правил дорожного движения РФ.
Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД Республики Карелия младший лейтенант полиции Кушнирчук М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать жалобу в свое отсутствие. Из представленного возражения на жалобу следует, что, находясь в служебной командировке в г.Сортавала, <Дата обезличена> в 17 час. 17 мин. у <Адрес обезличен> им была остановлена автомашина <Данные изъяты> на которой в момент управления были включены противотуманные фары и габаритные огни, в нарушение п.19.1 Правил дорожного движения РФ. В момент составления административного материала Соколов Е.Е. свою вину не оспаривал. В момент совершения правонарушения в 17 час. 17 мин. в г.Сортавала уже наступило темное время суток, были включены фонари уличного освещения. Указал, что на автомобильном видеорегистраторе установка времени и даты производится владельцем видеорегистратора, что может повлечь расхождение с реальным временем. В момент остановки транспортного средства Соколов Е.Е. не сообщил о наличии видеозаписи.
Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Соколову Е.Е. <Дата обезличена>, о чем имеется его подпись. Жалоба на указанное постановление направлена в суд почтовой связью <Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 № 67), в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии); на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.
Установлено, что <Дата обезличена> в 17 час. 17 мин. на <Данные изъяты> в нарушение п. 19.1 Правил дорожного движения РФ, Соколов Е.Е. управлял автомашиной <Данные изъяты> в темное время суток без включенного ближнего либо дальнего света фар, а именно во время движения были включены только противотуманные огни.
Административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки установлена ст.12.20 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Факт совершения Соколовым Е.Е. административного правонарушения по ст.12.20 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД Кушнирчук М.А., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Соколову Е.Е. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется, а доводы привлекаемого лица судом рассматриваются как способ защиты.
Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут, в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, быть признаны достаточными доказательствами по делу.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Соколова Е.Е. к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение, не усматривается.
На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в силу чего жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД Республики Карелия младшего лейтенанта полиции Кушнирчук М.А. от <Дата обезличена> № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Соколова Е.Е. по ст. 12.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Соколова Е.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток с момента получения копии решения.
Судья Е.В. Ратомская
