Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 12-8/2014
Дело № 12-8/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Панкрушиха 11 июня 2014 года
Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Череушенко Е.В., при секретаре Пашковой Л.Г., рассмотрев жалобу Гертера П.П на постановление мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 05.05.2014, которым
Гертер П.П, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 04.03.2014 Гертер П.П. 14.11.2013 в 21 часа 20 минут <данные изъяты> управлял транспортным средством ГАЗ-33021 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 05.05.2014 Гертер П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Гертер П.П. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование. Суд незаконно вынес решение не исследовав показания сотрудников ГИБДД Б и К с целью установления факта проведения административного расследования. Считает, что мировым судьей нарушена ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нельзя привлечь за одно административное правонарушение дважды, так как в отношении него за один эпизод составлено два протокола. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Гертер П.П. жалобу поддержал, ссылаясь на указанные в ней доводы, дополнительно пояснив, что на медицинское освидетельствование он не направлялся и его не проходил, кровь у него была отобрана медсестрой Панкрушихинской ЦРБ 15.11.2013 около 11 часов без составления каких-либо документов.
Защитник Гертера П.П. – адвокат Жилов Р.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы на основании которых Гертер П.П. направлялся на медицинское освидетельствование. Из материалов дела следует, что по делу проводилось административное расследование, что свидетельствует о нарушении прав Гертера П.П. на защиту, так как копию определения о проведении административного расследования он не получал, о проведении такого расследования не уведомлялся.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Как разъяснено в п.7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
В качестве одного из доказательств вины Гертера П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей в обжалуемом постановлении указана справка о результатах химико-токсикологического исследования крови, из которой следует, что в крови Гертера П.П. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 промилле (л.д.7).В силу ч.ч.6, 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере здравоохранения.
Согласно п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, (далее по тексту – Правила) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.
Согласно п.17 Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения РФ.
В соответствии с п.20 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные вызывающие опьянение вещества заносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том каким лицом, когда и при каких обстоятельствах у Гертера П.П. была отобрана кровь, направленная на химико-токсикологическое исследование.
Из протокола судебного заседания от 05.05.2014 следует, что в судебном заседании не выяснялись данные обстоятельства, а также вопрос о том составлялись ли в отношении Гертера П.П. протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В этой связи суд находит преждевременным вывод мирового судьи о допустимости использования справки о результатах химико-токсикологического исследования крови в качестве доказательства вины Гертера П.П.
Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы Гертера П.П. и его защитника о нарушении мировым судьей правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Из представленной по запросу мирового судьи информации начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» следует, что в отношении Гертера П.П. было возбуждено административное расследование по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по окончании которого 24.12.2013 инспектором ДПС ГИБДД К был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.24).
Вместе с тем, мировым судьей не установлено выносилось ли уполномоченным должностным лицом определение в порядке ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Гертера П.П. по факту совершения указанного административного правонарушения, проводилось ли фактически административное расследование.
Существенное нарушение мировым судьей вышеуказанных процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Гертера П.П. годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Гертера П.П удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 05.05.2014, вынесенное в отношении Гертера П.П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.В. Череушенко
Верно:
Судья Е.В. Череушенко