Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 12-8/2014
Дело № 12-8/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 марта 2014 года гор. Цивильск
Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл Чемис Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Николаева Ю.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Марий Эл в отношении водителя Николаева Ю.И. по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов на автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком № на <данные изъяты> км автодороги «Вятка» Республики Марий Эл в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Заместитель командира названного подразделения ГИБДД МВД России по Республики Марий Эл- Чемис Д.В. обжаловал постановление мирового судьи, считая вину водителя Николаева Ю.И. доказанной, а обжалуемое постановление незаконным, основанным на ошибочных выводах.
На рассмотрение жалобы должностное лицо ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл- Чемис Д.В. не явился.
Однако, неявка извещенного надлежащим образом автора жалобы не препятствует её рассмотрению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Николаев Ю.И., принимавший участие в рассмотрении жалобы, просил оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Марий Эл лейтенантом полиции Васильевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком № по факту перевозки на <данные изъяты> км автодороги Вятка- Республика Марий Эл в 13 часов 45 минут этого де дня без специального разрешения тяжеловесного груза, с превышением осевых нагрузок (норма 7,500 т): на вторую ось фактически- 8, 580 т при допустимой- 7, 586 т; на третью ось при допустимой 7, 586т, фактически- 8, 940 т..
В силу ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В приложении №1 названных Правил указаны предельно допустимые массы транспортных средств, измеряемых в тоннах.
В приложении №2 этих же Правил определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным, в зависимости от расстояния между сближенными осями транспортных средств и вида автомобильных дорог. Осевая нагрузка измеряется в кН/тс (килоньютон/тоннасила).
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ взвешивания тягача одиночного марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № следует, что выявлен превышение осевых нагрузок на вторую и третьи оси, соответственно на 0, 994 т и 1, 351 т.. Полная масса транспортного средства превышения над допустимой не имеет.
Следовательно, мировому судье должностным лицом ГИБДД Республики Марий Эл, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении Николаева Ю.И., были представлены показания измерительного прибора, зафиксировавшего показания полной массы автомашины и массы её различных участков.
Из протокола об административном правонарушении и жалобы должностного лица следует, что признаки тяжеловесности груза, перевозимого водителем Николаевым Ю.И., были определены исходя из осевых нагрузок транспортного средства.
Однако, физическая величина осевых нагрузок, как указано выше, измеряется в килоньютонах и тоннасиле.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 28.6 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела не имеется сведений об измерении осевых нагрузок транспортного средства Николаева Ю.И. и показаний этих измерений в соответствующих единицах- кН/тс.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о недоказанности перевозки водителем Николаевым Ю.И. тяжеловесного груза следует признать обоснованными, а прекращение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12.1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, - законным.
Нельзя согласиться с доводами автора жалобы, что «тонна» как единица измерения соответствует единице измерения «тоннасила», в равной степени обозначающих величину силы тяжести (веса), поскольку согласно Общероссийскому классификатору единиц измерения «тонна» является единицей измерения только массы.
Кроме того, Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. приказом Минтранса России от 27.04.2011 г. № 125) предусматривает составление акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства, в котором указываются: полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии) (пункт 2.1.1.1.3.). Следовательно, взвешиванием транспортного средства устанавливается полная масса транспортного средства и масса, приходящаяся на оси, которые измеряются в «тоннах», а не осевые нагрузки, измеряемые в других единицах измерения.
Поскольку Правила перевозки грузов автомобильным транспортом и Приложение №2 к ним, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, являются действующими, не отменены и не изменены в установленном законом порядке, эти Правила должны применяться контролирующим органом с учетом содержащихся в них единиц измерения.
Поскольку мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Николаева Ю.И. рассмотрено в соответствии с требованиями процессуальных норм административного законодательства, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Николаева Ю.И. оставить без изменения, а жалобу заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл Чемис Д.В.- без удовлетворения.
Судья Ильин В.Г.
