Решение от 06 февраля 2014 года №12-8/2014

Дело № 12-8/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
06 февраля 2014 года
 
    Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В., при секретаре Осадчей Л.С., рассмотрев жалобу Гнилицкого Владислава Валерьевича на постановление инспектора группы ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Дмитренко Е.П. от 31 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении:
 
    Гнилицкого В. В., <данные изъяты>
 
установил:
 
    Вышеуказанным постановлением Гнилицкий признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 23 минуты, на участке дороги в районе <адрес> в г. Вилючинске, управляя автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак А 576 ЕВ, перевозил детей до двенадцатилетнего возраста без использования детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортных средств, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.
 
    В жалобе Гнилицкий В.В. просит отменить постановление, как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что конструкцией автомобиля, которым он управлял, ремни безопасности на задних пассажирских сиденьях не предусмотрены. В связи с чем просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    При рассмотрении жалобы Гнилицкий В.В. свою просьбу об отмене вышеуказанного постановления поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что не являясь водителем такси, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он перевозил в автомобиле двух детей до 12-летнего возраста, которые располагались на задних пассажирских сиденьях и не были пристегнуты ремнями безопасности, так как конструкцией автомобиля ремни безопасности не предусмотрены, в связи с чем полагал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности.
 
    Допрошенная в судебном заседании инспектор группы ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Дмитренко Е.П. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, указав, что дети, находившиеся в автомашине под управлением Гнилицкого В.В., не были пристегнуты ремнями безопасности вообще. Гнилицкий В.В. от подписи в протоколе отказался, так же как и отказался получать копию постановления о привлечении его к административной ответственности, хотя и присутствовал на рассмотрении дела об административном правонарушении. Указала, что протокол об административном правонарушении в отношении Гнилицкого В.В. был составлен, в момент проведения рейда.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Гнилицкого В.В., должностное лицо вынесшее постановление Дмитренко Е.П., допросив свидетеля Ткаченко А.О., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Диспозицией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ установлено, что нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участник дорожного движения – лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
 
    В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гнилицкий В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 23 минуты в районе <адрес> в г. Вилючинске, управляя автомашиной «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак А 576 ЕВ, перевозил детей до двенадцатилетнего возраста без специального детского удерживающего устройства.
 
    Гнилицкий В.В. в присутствии понятых от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, его копию получать также отказался.
 
    Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гнилицкий В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения при вышеуказанных обстоятельствах.
 
    Определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от ДД.ММ.ГГГГ в протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Гнилицкого В.В. к административной ответственности внесены уточнения в связи с допущенными в них описками в части неверного указания имени Гнилицкого В.В. и места его рождения.
 
    Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Согласно ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
 
    В ходе судебного разбирательства Гнилицким В.В. не оспаривался факт перевозки в транспортном средстве «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак А 576 ЕВ, которым он управлял, двоих детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье без ремней безопасности или детских удерживающих устройств, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка, как это предусмотрено ПДД РФ.
 
    Довод Гнилицкого В.В. о том, что конструкцией автомобиля «Тойота Калдина» не предусмотрено наличие на задних сиденьях ремней безопасности, суд считает несостоятельным, не влекущим освобождение его от административной ответственности в связи с нижеследующим.
 
    Как изложено выше, Правила дорожного движения РФ в пункте 22.9 содержат прямое указание на необходимость использования при перевозке детей до 12-летнего возраста специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
 
    Данное требование ПДД обусловлено повышенной опасностью травмирования ребенка при его перевозке в транспортном средстве. Характеристики любого ребенка не могут обеспечить его удобную и надежную посадку и правильное применение стандартных ремней безопасности, рассчитанных на взрослых пассажиров, без использования специальных детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
 
    Кроме того, согласно пункту 7.23 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, устанавливающего требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств, транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.
 
    Таким образом, Гнилицкий В.В., действуя в соответствии с Правилами дорожного движения, должен был перевозить детей до 12 лет с максимальной безопасностью, путем установления на заднем сиденье съемного детского кресла, дополнительного сиденья и (или) противоударного экрана, чего им сделано не было.
 
    По мнению суда, наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности не освобождает водителя от выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.
 
    Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не допущено.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гнилицкого В.В. вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ.
 
    Процедура привлечения Гнилицкого В.В. к административной ответственности соблюдена.
 
    Административное наказание назначено Гнилицкому В.В. в пределах, установленных санкцией статьи 12.23 КоАП РФ, является справедливым, поскольку назначено с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных КоАП РФ, а также имеющихся в материалах дела данных о правонарушителе.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление инспектора группы ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Дмитренко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гнилицкого В. В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья
 
А.В. Чернявский