Решение от 03 февраля 2014 года №12-8/2014

    Дело № 12-8/2014
 
    Поступило 9 января 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    3 февраля 2014 года                                  г. Тогучин
 
    Судья Тогучинского районного суда Новосибирской области Морозов Д.В.,
 
    с участием:
 
    защитника Волошина Е.Л. – адвоката Реутова С.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,
 
    при секретаре Платошечкиной Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Волошина Е. Л. на постановление ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области Т.И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Волошин Е.Л. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Волошин Е.Л. подал жалобу на постановление инспектора ДПС, просит его отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование своей жалобы Волошин Е.Л. указал, что с данным постановлением не согласен. В момент остановки автомобиля, находящийся в салоне ребенок находился на специальном сидении и был пристегнут ремнем безопасности, о чем свидетельствуют фотографии. Инспектор ДПС посчитал, что удерживающее устройство является ненадлежащим и составил протокол, который впоследствии сам и рассмотрел. Считает, что им не были нарушены правила дорожного движения. Кроме того, считает, что инспектор, который составил протокол об административном правонарушении, сам не имеет право его рассматривать. Одним из обстоятельств, исключающим возможность рассмотрения дела должностным лицом, является личная, прямая или косвенная заинтересованность в разрешении дела. Протокол об административном правонарушении составлен этим же лицом. Из этого явно следует, что инспектор не мог вынести иного решения, кроме того как признать лицо виновным в совершении административного правонарушения, в противном случае инспектор признает, что протокол об административном правонарушении составил не законно.
 
    Волошин Е.Л., инспектор ДПС Т.И.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, однако в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    При таких обстоятельствах с учетом мнения защитника Волошина Е.Л. – адвоката Реутова С.А. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Волошина Е.Л. и инспектора ДПС.
 
    В судебном заседании защитник Реутов С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
 
    Заслушав явившего в судебное заседание защитника Реутова С.А., исследовав материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, Волошин Е.Л. имеет право на обжалование указанного постановления в установленный законом 10-дневный срок. Жалоба подана им своевременно.
 
    Проверяя в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно части 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Вышеуказанная норма в системном толковании с иными положениями данного закона устанавливает, что основанием для привлечения лица к административной ответственности является не только наличие в действиях лица вменяемого состав административного правонарушения, но и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, существенное нарушение которого может служить препятствием для привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным в частности с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 
    Из системного толкования данных норм следует, что при согласии лица, привлекаемого к административной ответственности с вменяемым ему административным правонарушением, влекущим в качестве санкции предупреждение или административный штраф, сразу выносится постановление, при этом составление протокола не требуется. В противном случае, должностное лицо, хотя и уполномоченное на вынесение постановления, лишается такого права, в связи с чем на него законом возлагается обязанность передать протокол должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении (пункт 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волошина Е.Л. составлен инспектором ДПС Т.И.А., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено этим же инспектором ДПС. При этом Волошин Е.Л. не только не был согласен с правонарушением, а указал в протоколе и постановлении, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривает. При таких обстоятельствах инспектор ДПС должен был передать составленный им протокол об административном правонарушении в отношении Волошина Е.Л. вышестоящему должностному лицу для рассмотрения.
 
    Указанное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности нахожу существенным.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая изложенное, полагаю, что постановление должностного лица подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований. Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    Довод Волошина Е.Л. об отсутствии нарушений Правил дорожного движении, о соответствии устройства требованиям нормативных актов не может быть предметом настоящего рассмотрения, так как явится предметом повторного рассмотрения дела должностным лицом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области Т.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волошина Е.Л. – отменить, удовлетворив жалобу Волошина Е.Л,.
 
    Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело – командиру ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области.
 
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.
 
    Судья                       Д.В. Морозов
 
    Копия верна:
 
    Судья                              Д.В. Морозов