Решение от 30 января 2014 года №12-8/2014

Дело №12-8/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 января 2014 г. г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Прокопенко- Елина О.П., рассмотрев жалобу Киркина ФИО1 на постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА Кирина А.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Кириным А.А., Киркин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб..
 
    Киркин В.В. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просил отменить данное постановление, мотивируя её тем, что он не препятствовал пешеходу, пешеход стояла на противоположной стороне улицы и не начинала движения, указывает на то, что ему не были разъяснены права и обязанности предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе описанное событие не соответствует действительности, так как он двигался по другой траектории. Кроме того, указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправление, о которых он не был извещен, полагал, что данные исправления незаконны, из представленной видеозаписи не видно государственный знак автомобиля, нет времени и даты съемки, на видео не видно свидетеля.
 
    В судебное заседание Киркин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья находит ее не подлежащей удовлетворению.
 
    Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Согласно п 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил. Согласно п. 13.3 Правил следует, что перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
 
    В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
 
    В силу пункта 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Киркин В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты в <адрес>, Киркин В.В. двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу обозначенному знаками 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ.
 
    Факт совершения Киркиным В.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, а также рапортом сотрудника полиции Матыковой А.Ч..
 
    В судебном заседании была просмотрена видеозапись, приложенная к материалам дела об административном правонарушении в отношении Киркина В.В., из данной видеозаписи усматривается, что автомобиль красного цвета при повороте на право не пропустил пешехода, переходившего дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешенный сигнал светофора.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ОРДПС ГИБДД МВД по РА Матыкова А.Ч. полностью подтвердила факт совершения Киркиным В.В. правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, пояснила, что она непосредственно наблюдала допущенное Киркиным В.В. нарушение.
 
    При этом судьей также была допрошена свидетель Думлер И.В., которая пояснила, что она была очевидцем того, что водитель автомобиля ВАЗ 21070, красного цвета, не пропустил пешехода, который переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешенный сигнал светофора. На момент составления протокола об административном правонарушении, водитель не отрицал, само событие, указывая при этом, что нарушения правил дорожного движения не было.
 
    У судьи нет оснований отнестись критически к показаниям инспектора Матыковой А.Ч., и свидетеля Думлер И.В., поскольку нет данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
 
    Довод заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении № незаконно внесены исправления, в связи с тем, что его не вызывали в полицию для внесения исправлений, несостоятелен поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. инспектор ДПС ОРДС ГИБДД МВД по Республике Алтай капитан полиции Матыкова А.Ч. звонила Киркину В.В. и предложила приехать в отдел полиции МВД по г. Горно-Алтайску для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, также Матыкова А.Ч. предупредила Киркина В.В. о том, что в случае его не явке изменения будут внесены в его отсутствие.
 
    Довод Киркина В.В. о том, что он в указанное в протоколе время находился в ином месте, противоречит в том числе и доводам жалобы их которой следует, что «…я не препятствовал пешеходу в свободном движении, т.к. пешеход находился на противоположной стороне улицы и начинал движение, на что в протоколе… я внес соответствующую запись.»
 
    Изучив все доказательства в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Киркина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Административное наказание назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности.
 
    Иные доводы жалобы не основаны на законе и не влекут отмену обжалуемого постановления.
 
    Нарушений требований 28.2 КоАП РФ предъявляемых к протоколу об административном правонарушении, требований ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемых к постановлению об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Кирина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении Киркина ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Киркина ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.
 
    Федеральный судья О.П. Прокопенко-Елина