Решение от 18 июня 2014 года №12-8/2014

 
Дело № 12-8/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
 
             с.Новичиха                                                      18 июня 2014 года
 
             Судья Новичихинского районного суда Томаровский А.А., рассмотрев жалобу Короб А.С. на постановление Административной комиссии по административным правонарушениям администрации Мельниковского сельсовета Новичихинского района № 24 от 16 мая 2014 года по делу о привлечении Короб А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46 -ЗС от 10 июля 2002 года,
 
                                            УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Административной комиссии по административным правонарушениям администрации Мельниковского сельсовета Новичихинского района № 24 от 16 мая 2014 года Короб А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46 -ЗС от 10 июля 2002 года, а именно в сбыте спиртных напитков домашней выработки, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    В постановлении указано, что правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах…
 
    02 мая 2014 года, в 13 часов 05 минут, гражданин Короб А.С. на дому осуществил продажу спиртного напитка домашней выработки в количестве 0,5 л. гражданину П.В.А. за 120 рублей. Ответственность за совершенное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46 -ЗС от 10 июля 2002 года.
 
    Не согласившись с постановлением Административной комиссии по административным правонарушениям администрации Мельниковского сельсовета Новичихинского района Короб А.С. обратился в Новичихинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить его как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы Короб А.С. сообщил, что никакой продажи спиртного П.В.В. он не производил, составленный в отношении него протокол не видел, так как участковый составил его без него.
 
            В ходе рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении Короб А.С. в дополнение сообщил, что действительно, днем 02 мая 2014 года, к нему на усадьбу зашел житель с. М. П.В.А., по кличке «Троцкий», у которого с собой в полиэтиленовом пакете находились какие-то бутылки. П.В.В. попросил продать ему спиртное, на что он ответил ему отказом. Тогда П.В.В. предупредил его, что за ним будут наблюдать сотрудники полиции. После чего П.В.В. ушел с его усадьбы. Спустя некоторое время к дому подъехал автомобиль, из которого вышел участковый ПП Г.В.В. и сообщил, то, что он совершил правонарушение, после чего предложил подписать уже составленный протокол. Они вышли на улицу, где ему в присутствии понятых был предложен к подписи протокол. Он отказался подписать документ, так как никакой продажи спиртного не было. Он не доверяет понятым, так как ни являются дальними родственниками его жены, и с одной из них - М.Е.А., у него сложились личные неприязненные отношения.
 
          Изучив доводы Короб А.С., выслушав позицию представителя Административной комиссии по административным правонарушениям администрации Мельниковского сельсовета Новичихинского района Алтайского края Т.Н.В., допросив в судебном заседании в свидетелей Б.Ю.И., Г.В.В., М.Е.А., О.Т.Н. и Б.Д.С., изучив материалы административного дела, поступившие из Административной комиссии по административным правонарушениям администрации Мельниковского сельсовета Новичихинского района, осмотрев в ходе судебного рассмотрения жалобы поступившую из комнаты для хранения вещественных доказательств ПП по Новичихинскому району упакованную в опечатанный полиэтиленовый пакет, с биркой об изъятии её 02 мая 2014 года у гражданина П.В.В., пластиковую бутылку, емк. 1,5 л., с находящейся в ней прозрачной жидкостью, суд находит излагаемые Короб А.С. доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
           При рассмотрении жалобы, суд, будучи несвязанным доводами жалобы проверил обоснованность принятия административной комиссией решения по административному делу в полном объеме.
 
           Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № от 02 мая 2014 года составлен уполномоченным должностным лицом - Участковым уполномоченным пункта полиции по Новичихинскому району Г.В.В.. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
 
           Согласно протоколу об административном правонарушении установлено, что 02 мая 2014 года, в <адрес>, Короб А.С., на дому осуществил продажу спиртного напитка домашней выработки в количестве 0.5 л. гражданину П.В.А. за 120 рублей, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46 -ЗС от 10 июля 2002 года. Личность правонарушителя установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
 
          После составления протокола об административном правонарушении Короб А.С., в присутствии понятых М.Е.А. и Ф.Т.А., отказался от подписи протокола и дачи письменных пояснений относительно обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении. При этом он был уведомлен об органе, правомочном рассматривать административный материал, о дате рассмотрения административного дела и, согласно тексту постановления по делу об административном правонарушении от 16 мая 2014 года присутствовал на заседании АК Мельниковского сельсовета.
 
    К протоколу приложено объяснение жителя с. М. П.В.А., ходе судебного допроса свидетеля при рассмотрении жалобы установлено правильное - П.В.В., из содержания которого следует, что 02 мая 2014 года, около 13 часов 05 минут, он приобрел у жителя с. М. Короб А.С. 0,5 л. самогона за 120 рублей. Указанное обстоятельство подтверждено П.В.В. в судебном заседании, при этом свидетель пояснил, что в момент закупки спиртного у Короб А.С. днем 02 мая 2014 года между ним и Короб неприязни не было. Однако, после возбуждения административного дела на него со стороны Короб А.С. оказывалось психихологическое давление, в виде устных угроз высказываемых в его адрес посторонними лицами по просьбе Короб А.С..
 
    Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 02 мая 2014 года в помещении Мельниковского сельсовета, расположенном <адрес>, на основании ст.27.10 КоАП РФ, Закона РФ «О полиции», у П.В.В. в присутствии понятых М.Е.А. и Ф.Т.А., изъята пластиковая бутылка, емк. 1,5 л., с находящейся в нем прозрачной жидкостью, объемом 0,5 л. с запахом самогона.
 
    Согласно пояснений свидетеля Г.В.В., данным в ходе судебного разбирательства, указанная бутылка с материалами об административном правонарушении была передана им в Пункт полиции, где хранится по настоящее время.
 
    В судебное заседание по рассмотрению жалобы указанное вещественное доказательство было доставлено старшим инспектором по исполнению административного законодательства МО МВД РФ «Поспелихинский» О.Т.Н. в не нарушенной упаковке, в опечатанном виде, с биркой об изъятии 02 мая 2014 года у гражданина П.В.В.. При осмотре содержимого пластиковой бутылки емк. 1,5 л., судом установлено, что находящейся в нем прозрачная жидкость, объемом 0,5 л., обладает резким запахом спиртного домашней выработки (самогона).
 
    В ходе судебного рассмотрения жалобы установлено, что при рассмотрении дела Административной комиссией администрации Мельниковского сельсовета Новичихинского района были исследованы фактические обстоятельства дела, которые получили оценку в постановлении № 24 от 16 мая 2014 года. Административные материалы рассмотрены в присутствии Короб А.С. и копия постановления вручена ему лично 16 мая 2014 года.
 
    Жалоба на постановление административной комиссии подана Короб А.С. в установленные административным законодательством сроки.
 
    Анализируя доводы жалобы, суд приходит к выводу, что вина Короб А.С. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края(ЗАК) «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46 -ЗС от 10 июля 2002 года полностью доказана предоставленными в материалах административного дела доказательствами. Административной комиссией правильно оценены имеющиеся в деле доказательства в их совокупности. В отсутствие каких-либо заявлений Короб А.С. о не совершении им правонарушения, о нарушении процессуальных прав при совершении первоначальных процессуальных действий, исходя из принципа достаточности имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств, оснований для истребования дополнительных доказательств административной комиссией не установлено.
 
    В ходе рассмотрения жалобы доводы Короб А.С. об отсутствии в его действиях состава правонарушения исследованы и признаются судом несостоятельными, так как они не подтверждены в ходе судебного разбирательства.
 
    Суд не может признать обоснованными доводы Короб А.С. о наличии косвенной заинтересованности понятой М.Е.А. в привлечении его к административной ответственности. Факт наличия неприязненных отношений к М.Е.А. Короб А.С. при предложении подписи протокола об административном правонарушении, в тексте документа, привлекаемым к ответственности лицом не зафиксирован, как не зафиксированы и его возражения против изложенной в протоколе информации о совершении правонарушения. Вместе с тем установлено, что указанные свидетелем М.Е.А. в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства не противоречат содержанию её первоначального объяснения, приобщенного к материалам административного дела, а так же полностью согласуются с показаниями свидетелей П.В.В., участкового уполномоченного ПП по Новичихинскому району Г.В.В. и помощника участкового уполномоченного ПП Б.Д.С. относительно обстоятельств приобретения П.В.В. спиртного у Короб А.С. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Судом установлено, что показания свидетелей не противоречат и письменным объяснениям второй понятой - Ф.Т.А., так же приложенным к материалам административного дела. Судом так же установлено, что М.Е.А. полностью отрицает наличие своей заинтересованности в привлечении Короб А.С. к административной ответственности, и наличие между ними неприязненных отношений.
 
    В ходе судебного следствия было осмотрено вещественное доказательство - пластиковая бутылка, емк. 1,5 л., с находящейся в нем прозрачной жидкостью, объемом 0,5 л. с запахом самогона, изъятая 02 мая 2014 года в присутствии понятых у П.В.А..
 
    Утверждение Короб А.С. о том, что П.В.А. приходил к нему на усадьбу с пакетом в котором уже находились бутылки, суд полагает необоснованным, противоречащим данным в ходе рассмотрения жалобы показаниям свидетелей П.В.В. и Б.Д.С.. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет.
 
    Суд не усматривает противоречий показаний свидетеля Б.Ю.И. с усыновленными обстоятельствами совершения правонарушения. Свидетель подтвердил, что сотрудники полиции и понятые прибыли к усадьбе Короб А.С. около 14 часов 02 мая 2014 года. Указанное обстоятельство не противоречит показаниям Г.В.В., М.Е.А. и Б.Д.С., о том, что действительно после изъятия спиртного у П.В.А. в здании сельской администрации и последующего составления протокола административного протокола они, в обеденное время, на автомобиле, проследовали к усадьбе жителя с. М. Короб А.С., где последнему было предложено подписать протокол. Короб А.С. в присутствии понятых подписать протокол и дать письменные объяснения по делу отказался.
 
            Частью 1 ст. 49 Закона Алтайского края (ЗАК) «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46-ЗС от 10 июля 2002 годаустановлено, чтосбыт спиртных напитков домашней выработки (вина, самогона, браги и иных подобных напитков) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ,при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
            Из пояснений представителя Административной комиссии по административным правонарушениям администрации Мельниковского сельсовета Новичихинского района Т.Н.В. следует, что при назначении административного наказания комиссией были учтены обстоятельства дела, в том числе наличиесмягчающих вину правонарушителя обстоятельств. Наказание назначено в минимальных пределах санкции установленной нормой закона.
 
    Указание в постановлении, протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах данных «П.В.А.», при уточнении их в судебном заседании и установлении правильных данных об участии в закупке у Короб А.С. спиртного П.В.В., не могут являться самостоятельным и достаточным основанием для отмены постановления административной комиссии № 24 от 16 мая 2014 года.
 
    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, то оснований для отмены постановления в части признания Короб А.С. виновным в совершении правонарушения и назначении наказания судом не усматривается.
 
    Так как при вынесении Административной комиссией по административным правонарушениям администрации Мельниковского сельсовета Новичихинского района постановления № 24 от 16 мая 2014 года не решен вопрос о судьбе вещественного доказательства ( ч.3 ст. 26.6 КоАП РФ), то суд считает необходимым принять решение о его судьбе по итогам жалобы.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8-30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Административной комиссии по административным правонарушениям администрации Мельниковского сельсовета Новичихинского района № 24 от 16 мая 2014 года по делу о привлечении Короб А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46 -ЗС от 10 июля 2002 года оставить без изменения, жалобу Короб А.С. без удовлетворения.
 
    Вещественное доказательство - пластиковую бутылку, емк. 1,5 л., с находящейся в нем прозрачной жидкостью, объемом 0,5 л., обладающей резким запахом спиртного домашней выработки (самогона), хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» уничтожить.
 
           Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение десяти дней с момента провозглашения.
 
 
                       Судья Новичихинского районного суда
 
                         Алтайского края                                                Томаровский А.А.