Решение от 04 апреля 2014 года №12-8/2014

Дело № 12-8/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «04» апреля 2014 года гор. Лесной Свердловской области
 
    Судья городского суда гор. Лесного Свердловской области Саркисян Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петелина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области Ткаченко О.В. № 5-179/2014 от 28.02.2014 года, которым Петелин А.А., родившийся ***, зарегистрированный и проживающий по адресу ***, признан виновным по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-179/2014 от 28.02.2014 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области Ткаченко О.В, Петелин А.А. признан виновным по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей за появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Будучи не согласным с привлечением к административной ответственности, Петелин А.А. обратился в городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 28.02.2014 года - отменить. В обосновании жалобы указывает, что составленный в отношении него протокол описания действий, подлежащих административной ответственности, не содержит, кроме указания на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а его внешний вид - неряшливо заправленная одежда, с точки зрения сотрудников полиции, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность; в судебном заседании у мирового судьи не установлено обстоятельств, влекущих за собой наложение на него административного взыскания.
 
    В настоящем судебном заседании заявитель жалобы Петелин А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив, что сотрудник полиции не может являться свидетелем, поскольку его мнение будет субъективным, со стороны невозможно было определить «бесцельно» или нет он шел по улице, в действительности же он провожал инвалида и помогал ему переходить дорогу, на остановочном комплексе было много народу и полицейские могли их привлечь в качестве свидетелей, но сами полицейские на своем автомобиле выехали на тротуар и граждане разбежались, протокол составлен был в здании ОВД в его присутствие, в протоколе он указал, что с правонарушением согласен, копия протокола была вручена ему, но в копии не указан был свидетель, который был допрошен в судебном заседании у мирового судьи, как и должностное лицо, составившее протокол. Сам протокол составлен сотрудником полиции формально, в «обиду» на его замечания по поводу неправомерных действий сотрудников полиции (не представились при задержании, не предъявили документы, произвели задержание инвалида, на что не имели права). Сам факт употребления спиртных напитков и появления в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте не оспаривает.
 
    Изучив материалы дела, заслушав заявителя Петелина А.А., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи от 28 февраля 2014 года Петелин А.А. 30 января 2014 года в 19:15 час. допустил появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    В протоколе об административном правонарушении в отношении Петелина А.А. приведены характеристики состояния опьянения последнего, которые позволили мировому судье сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Так, из протокола об административном правонарушении от 30 января 2014 г. следует, что 30 января 2014 года в 19:15 час. гражданин Петелин А.А. будучи в нетрезвом виде бесцельно шел шатающейся походкой из стороны в сторону возле дома № *** по ул. ***. От него исходил запах алкоголя, на задаваемые вопросы отвечал невнятно, в окружающей обстановке и времени ориентировался с трудом.
 
    В материалах дела содержится достаточно доказательств совершения Петелиным А.А. вмененного ему административного правонарушения. Данные доказательства мировым судьей приведены в своем постановлении. Им мировым судьей дана надлежащая оценка. Мировым судьей совершенно обоснованно признано доказанным появление Петелина А.А. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Судья соглашается с оценкой доказательств мировым судьей, основания для их переоценки отсутствуют.
 
    Административное наказание Петелину А.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех обстоятельств дела, административный штраф назначен в минимальном размере.
 
    Доводы жалобы, изложенные апеллятором, были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты, с чем указано в вынесенном постановлении.
 
    Также обосновано мировой судья указал, что сотрудник полиции может является свидетелем по административному делу, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушении.
 
    При этом апелляционная жалоба и доводы, приведенные в судебном заседании, Петелина не содержит каких-либо новых доводов, какие не были бы предметом рассмотрения у мирового судьи.
 
    Исходя из установленного, суд считает доводы заявителя жалобы необоснованными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Таким образом, существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Суд
 
РЕШИЛ:
 
    Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области Ткаченко О.В. № 5-179/2014 от 28.02.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Петелина А.А. о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере *** рублей - без изменения, а жалобу Петелина А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию и опротестованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
 
    Судья Т.В. Саркисян