Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 12-8/2013г.
№ 12-8/2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2013г. п.Орловский
Судья Орловского районного суда Ростовской области Георгиенко Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Мусиченко А.В.
на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области от 11 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении в отношении
Мусиченко Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>
о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению от 11 февраля 2013г. мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области Мусиченко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
На указанное выше постановление 13 марта 2013г. Мусиченко А.В. была подана жалоба (отправлена согласно почтовому штемпелю на конверте 11 марта 2013г. в установленный для обжалования срок).
Дело об административном правонарушении с жалобой в Орловский районный суд Ростовской области поступило 13 марта 2013г.
Мусиченко А.В. просил постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в минимальном размере, в жалобе указано на следующее. Мусиченко А.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-уведомления, однако не смог своевременно известить мирового судью о невозможности его участия в рассмотрении дела, так как находился за пределами Ростовской области. В содеянном Мусиченко А.В. раскаялся, о чем должен был сообщить мировому судье, однако судебное заседание прошло без участия Мусиченко А.В. Кроме того, Мусиченко А.В. оказал содействие работникам ГИБДД, признав свою вину в административном правонарушении.
Мусиченко А.В. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, заявлений, ходатайств не представил
Изучив и оценив доводы жалобы, представленные доказательства, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к нижеследующим выводам.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу или медицинскому работнику.
Обстоятельства административного правонарушения, свою виновность в его совершении Мусиченко А.В. не оспаривал, не согласившись лишь с назначенным ему наказанием.
Как следует из оспариваемого постановления, мировым судьей исследованы доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, объяснения понятых.
Мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Оценка письменным материалам дела дана мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, факт совершения Мусиченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о виновности Мусиченко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Постановление по делу вынесено уполномоченным лицом.
Форма и содержание постановления соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Установленные мировым судьей обстоятельства, полностью соответствуют данным, имеющимся в материалах дела.
Совершение Мусиченко А.В. правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оценивая доводы жалобы Мусиченко А.В. относительно того, что наказание ему назначено необъективно и необоснованно; что неправомерно не указано на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает следующее.
В силу ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
…
4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; ….
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе участвовать в рассмотрении дела лично и сообщить свою позицию по делу непосредственно органу (должностному лицу) рассматривающему дело, либо направить соответствующее заявление органу (должностному лицу) рассматривающему дело, изложив свою позицию по делу письменно, в том числе сообщить о своем раскаянии.
Мусиченко А.В. в рассмотрении дела лично не участвовал, заявлений, ходатайств мировому судье не представил. Как следует из отчета о доставке СМС-уведомления, извещение о месте и времени судебного разбирательства Мусиченко А.В. получил заблаговременно – 07 февраля 2013г.
В своей жалобе Мусиченко А.В. не ссылался на наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих его явке к мировому судье или свидетельствующих о невозможности направления им заявления мировому судье.
Суд, оценивая довод Мусиченко А.В. о его раскаянии, полагает, что о раскаянии должно свидетельствовать не только само по себе утверждение об этом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но иные конкретные действия и общее поведение лица.
В числе прочих материалов в деле об административном правонарушении имеется справка о нарушениях, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ и допущенных Мусиченко А.В. за период с 2005г. по 2013г., таких нарушений указано 22.
Несмотря на то, что указанные в справке нарушения не подлежат учету при назначении наказания, однако их количество и периодичность их совершения не позволяют сделать вывод о действительном раскаянии Мусиченко А.В., а свидетельствует о его нежелании изменить свое, как участника дорожного движения, поведение.
Суд исходит из того, что сам по себе факт признания лицом, в отношении которого ведется производство по делу, вины в совершении административного правонарушения не свидетельствует об оказании этим лицом содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении.
Суд полагает, что о таком содействии должны свидетельствовать конкретные действия, однако о таковых Мусиченко А.В. не сообщил, в материалах дела о таковых действиях сведений нет.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, при этом обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установил.
Совершенное Мусиченко А.В. правонарушение характеризуется большой степенью общественной опасности, поскольку под угрозой находится жизнь и здоровье людей, являющихся участниками дорожного движения
Оценивая, назначенное Мусиченко А.В. наказание, суд оценивает его как назначенное в соответствии с правилами, установленными главой 4 КоАП РФ, обоснованное и справедливое.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в статье решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; ….
С учетом приведенных выше выводов судья полагает необходимым оставить жалобу Мусиченко А.В. без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области от 11 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении в отношении Мусиченко Андрея Викторовича о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мусиченнко А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья:
