Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 12-8/2013г.
Дело №12-8\2013г.
РЕШЕНИЕ
Судья Успенского районного суда Израилова О.Н.
22 апреля 2013 года (10 часов ) с. Успенское
рассмотрев в судебном заседании протест прокурора, жалобу правонарушителя Матузковой Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей<адрес>, зарегистрированной<адрес> <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на постановление административной комиссии Коноковского сельского поселения Успенского района № 17/13 от 26.03.2013 года, которым привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей по 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608 КЗ «Об административных правонарушениях».
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Коноковского сельского поселения Успенского района № 17/13 от 26.03.2013 года Матузкова Н.П. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей по 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608 КЗ «Об административных правонарушениях».
На данное постановление прокурор принес протест, в котором просил его отменить, и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, поскольку постановление в отношении Матузковой Н.П. вынесено с существенным нарушением требований норм КоАП РФ.
В обоснование протеста прокурор указал, что согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Сведения об уведомлении привлекаемого лица в административном протоколе не могут быть признаны надлежащим уведомлением, поскольку должны осуществляться не лицом, составлявшим протокол, а органом, должностным лицом, рассматривающим дело.
Таким образом, Матузкова Н.П. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ уведомлена не надлежащим образом.
Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Матузкова Н.П. зарегистрирована <адрес>. В связи с ненадлежащим уведомлением Матузковой Н.П. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, последняя была лишена возможности обратиться к комиссии с вышеуказанным ходатайством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью второй ст. 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.
Однако, административной комиссией в нарушении данным норм закона при назначении наказания не учтен преклонный возраст Матузковой Н.П., ее материальное положение, состояние здоровья и т.д. и назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
В ст. 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности. Согласно названной статье лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вместе с этим, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства того, что придомовая территория <адрес> была захламлена именно действиями Матузковой Н.П..
Правонарушитель Матузкова Н.П. также подала жалобу на указанное выше постановление административной комиссии Коноковского сельского поселения Успенского района № 17/13 от 26.03.2013 года не согласившись с ним по темже основаниям, которые указаны в протесте прокурора.
Заместитель прокурора Мартыненко Р.Н. в судебном заседании поддержала протест и согласился с жалобой правонарушителя.
Правонарушитель Матузкова Н.П. в судебном заседании с протестом согласилась и поддержала доводы своей жалобы.
Представитель административной комиссии Коноковского сельского поселения Успенского района № 17/13 от 26.03.2013 года Моргачева Е.И. в судебном заседании с доводами протеста прокурора и жалобы правонарушителя согласилась.
Заслушав в суде заместителя прокурора Мартыненко Р.Н., правонарушителя Матузкову Н.П., представителя административной комиссии Коноковского сельского поселения Успенского района Моргачеву Е.И., исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора и жалоба правонарушителя подлежат удовлетворению, поскольку изложенные в них доводы являются обоснованными и нашли свое подтверждение в судебном заседании и постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в соответствии со ст. 30.7 п.4 ч.1 КОАП РФ, предусматривающей отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 п.4 ч.1 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Коноковского сельского поселения Успенского района № 17/13 от 26.03.2013 года в отношении Матузковой Н. П. отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Коноковского сельского поселения Успенского района.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья
