Решение от 21 января 2013 года №12-8/2013

Дело №12-8/2013
 
    
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Болгар РТ                                                                          21 января 2013 г.
 
      Судья Спасского районного суда РТ Латыпова Г.З.
    при секретаре Ефимовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макеева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РТ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л :
 
          По постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Макеев А.Е. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
 
          В жалобе Макеева А.Е. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
          Макеев А.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, не сообщив о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
          Должностное лицо Усов А.А., извещенный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил.
 
          Исследовав письменные материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ основано на законе и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
          В обосновании жалобы Макеев А.Е. указывает, что с указанным постановлением мирового судьи он не согласен полностью ввиду его незаконности и необоснованности по следующим основаниям: Выводы суда о его виновности по его мнению основаны на недопустимых доказательствах. Он считает, что при квалификации правонарушения по ч.ч.1 и 2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а не его предположение. Не является установленным факт состояния опьянения и в случае признания самого лица в употреблении спиртных напитков или наркотических средств и т.д.. В случае, когда в отношении водителя транспортного средства имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, установить «алкогольное опьянение». При этом «алкогольное опьянение» следует отличать от «факта употребления алкоголя». Во втором случае административная ответственность не наступает.
 
          Ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность, в частности, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.       
 
          Согласно протоколу за № от ДД.ММ.ГГГГ, Макеев управлял на <адрес> в <адрес> автомашиной <данные изъяты> № состоянии алкогольного опьянения. При этом сам Макеев указал, что он управлял автомашиной, употребив <данные изъяты> водки. Был освидетельствован прибором <данные изъяты> №.
 
          Из Акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Макеев был освидетельствован на состояние опьянения прибором <данные изъяты> №, пределы допустимой абсолютной погрешности которого составляют <данные изъяты>. При освидетельствовании показания прибора составили <данные изъяты>.
 
          Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником ГИБДД в <адрес> был задержан Макеев А.Е., управлявший автомашиной <данные изъяты> № с признаками опьянения, в связи с чем последний был освидетельствован на состояние опьянения. При освидетельствовании Макеева прибор <данные изъяты> № показал <данные изъяты> содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. Факт употребления спиртного Макеев не отрицал и при составлении на него административного протокола. Мировой судья, вынося постановление по данному делу, правильно указал, что вина Макеева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. При таких обстоятельствах указанное выше постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Макеева А.Е. без удовлетворения.
 
          Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л :
 
 
          Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Макеева А.Е. оставить без изменения, жалобу Макеева А.Е. без удовлетворения.
 
          Данное решение вступает в законную силу с момента его принятия.
 
 
          Судья                                                                           ЛАТЫПОВА Г.З.
 
 
          Копия верна: