Решение от 26 марта 2013 года №12-8/2013

Дело № 12-8/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Золотухино
 
    Курской области «26» марта 2013 года
 
    Судья Золотухинского районного суда Курской области Емельянова Л.Ф.,
 
    с участием прокурора – заместителя прокурора Золотухинского района
 
    Курской области Горбуновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Золотухинского района Курской области на постановление начальника ОУФМС России по Курской области в Золотухинском районе ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16. Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, зарегистрированного по месту рождения, фактически проживающего по адресу: <адрес>, которым постановлено:
 
    «Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3805 398167 от ДД.ММ.ГГГГ, ОВД <адрес>, виновным в совершении административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.16 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей»,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением начальника ОУФМС России по Курской области в Золотухинском районе ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    ФИО2 признан виновным в том, что допустил умышленную утрату паспорта, он его потерял 20.01.2013 года в г. Курске.
 
    Считая данное постановление незаконным, прокурор Золотухинского района Курской области, в предусмотренном законом порядке, внес протест, в котором просит постановление начальника ОУФМС России по Курской области в Золотухинском районе отменить и производство по делу прекратить в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В обоснование внесенного протеста указал, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по истечении сроков давности; утратил паспорт по неосторожности, а не умышленно, как указано в постановлении о привлечении к административной ответственности; протокол об административном правонарушении был составлен в <адрес>, а не в <адрес>, как указано в протоколе.
 
    В судебном заседании прокурор Горбунова Н.В. доводы протеста поддержала и просила его удовлетворить.
 
    Дополнительно обращает внимание суда на другие, по ее мнению, существенные процессуальные нарушения, а именно на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрен с нарушением требований ч.ч. 1, 2 ст.29.5 Кодекса РФ об АП; ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано конкретное место совершения административного правонарушения; ФИО2 был лишен возможности рассмотреть протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.1ст.29.5 Кодекса РФ об АП по месту его совершения.
 
    Более того, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и в нарушение требований п.6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности не указано мотивированное решение по делу.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в суде пояснил, что 12.11.2012 года в г. Курске в результате небрежного хранения потерял паспорт.
 
    18.01.2013 года он прибыл в ОУФМС России по Курской области в Золотухинском районе по вопросу выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в связи с его утратой. В тот же день (18.01.2013 года) был привлечен к административной ответственности по ст. 19.15 Кодекса РФ об АП за проживание по недействительному паспорту. 18.01.2013 года он уплатил штраф в размере 1500 рублей, и сотрудники ОУФМС России по Курской области в Золотухинском районе пояснили, что следующий раз, по прибытии к ним он должен иметь квитанцию об уплате штрафа в размере 300 рублей, который уплатить в один день - 18.01.2013 года, нельзя.
 
    29.01.2013 года, когда повторно прибыл в ОУФМС России по Курской области в Золотухинском районе, у него с собой уже была квитанция об уплате штрафа в размере 300 рублей. Данный штраф он уплатил до привлечения его к административной ответственности за утрату паспорта.
 
    При даче объяснения по факту утраты паспорта он также указал, что паспорт потерял в результате небрежного хранения в г. Курске 12.11.2012 года. Имеющиеся в протоколе исправления в дате совершения административного правонарушения не вносил. Ходатайства о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту регистрации не заявлял.
 
    По просьбе ФИО4 он переписал заявление об утрате паспорта, где вместо даты утраты 12.11.2012 года указал 20.01.2013 года и написал письменное объяснение, в котором указал, что при даче объяснения в прокуратуре Золотухинского района Курской области волновался и мог ошибиться в дате.
 
    Начальник ОУФМС России по Курской области в Золотухинском районе ФИО4 с доводами протеста прокурора не согласилась, считает, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. При рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что паспорт гражданина РФ он потерял в г. Курске 20.01.2013 года. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции. Обстоятельств, исключающих производство по делу, установлено не было.
 
    Проверив материалы дела, заслушав прокурора, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст.30.1 ч.3 Кодекса РФ об АП участникам административного процесса предоставляется право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Прокурор в силу ст. ст. 25.11, 30.10 Кодекса РФ об АП вправе приносить протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
 
    По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об АП.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.2Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Однако, по настоящему делу составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса РФ об АП, предъявленным требованиям закона не отвечает.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении сведения о событии указанного правонарушения изложены следующим образом: в ходе отработки домовладения по адресу: Курская область Золотухинский район с. Сергиевское, установлено, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения допустил умышленную утрату паспорта, он его потерял 20.01.2013 года в г. Курске.
 
    Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указаны все сведения необходимые для разрешения дела, а именно конкретное место совершения административного правонарушения.
 
    Аналогичным образом событие правонарушения изложено в постановлении о назначении ФИО2 административного наказания, что также противоречит положениям ст.29.10 Кодекса РФ об АП.
 
    Анализируя изложенное считаю, что данные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, поскольку лишили ФИО2 права, в силу положений ч.1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП рассмотреть составленный в отношении него протокол об административном правонарушении по месту его совершения, а также тем должностным лицом, которое правомочно его рассматривать.
 
    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 установлено, что административное правонарушение ФИО2 было совершено в г. Курске; ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту регистрации ФИО2 не заявлял, однако, в нарушение ч.ч.1,2 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2 был рассмотрен начальником ОУФМС России по Курской области в Золотухинском районе.
 
    Кроме того, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса РФ об АП за умышленную утрату паспорта. Между тем ст. 19.16 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за умышленную порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо утрату удостоверения личности гражданина (паспорта) по неосторожности. При этом ни в протоколе, ни в постановлении не указаны конкретные действия ФИО2 по выполнению объективной стороны правонарушения, свидетельствующие об умышленной утрате паспорта гражданина Российской Федерации.
 
    Выясняя время совершения административного правонарушения, из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетеля ФИО7, которые согласуются между собой и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, считаю установленным, что утрату паспорта гражданина РФ ФИО2 совершил 12 ноября 2012 года.
 
    Показания сотрудников ОУФМС России по Курской области в Золотухинском районе ФИО4, ФИО5, ФИО6 в части того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса РФ об АП имели место 20.01.2013 года, а также то, что при привлечении последнего 20.01.2013 года к административной ответственности по ст. 20.20. ч.1 Кодекса РФ об АП он предъявлял паспорт в качестве документа удостоверяющего личность, считаю не состоятельными, поскольку они не последовательны, противоречивы и опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, оснований не доверять которому не имеется. Напротив, показания свидетеля ФИО8 свидетельствующие, что 20.01.2013 года при привлечении ФИО2 к административной ответственности в качестве документа удостоверяющего личность последний предъявил военный билет, считаю правдивыми, поскольку они полностью согласуются с другими установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.
 
    С учетом изложенного, именно с 12.11.2012 года следует исчислять срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса РФ об АП. При этом принимаю во внимание, что диспозиция указанной статьи не связывает наступление ответственности за данное правонарушение с конкретной датой, когда гражданин обращается в орган федеральной миграционной службы Российской Федерации с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного и действующим законодательством предусмотрена административная ответственности за проживание без удостоверения личности гражданина (ст. 19.15 Кодекса РФ об АП).
 
    Показания ФИО2 в части обстоятельств уплаты административных штрафов, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что 18.01.2013 года ФИО2 ей сообщил, что в следующий раз он должен прибыть в УОФМС России по Курской области в Золотухинском районе с квитанцией об уплате штрафа в размере 300 рублей.
 
    В силу положений ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5Кодекса РФ об АП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ст.4.5 Кодекса РФ об АП по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
 
    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, постановление начальника ОУФМС России по Курской области в Золотухинском районе которым ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст. 19.16 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 300 рублей по истечении двух месяцев со дня его совершения, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3Кодекса РФ об АП, суд
 
р е ш и л:
 
Протест прокурора Золотухинского района Курской области удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОУФМС России по Курской области в Золотухинском районе ФИО4, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст. 19.16 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова
 
    Копия верна
 
    Судья Л.Ф. Емельянова