Решение от 08 апреля 2013 года №12-8/2013

    РЕШЕНИЕ дело № 12-8/2013
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ
 
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Волковой Г.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.
 
    без участия Богословской М.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богословской М.К. на постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богословской М.К.,
 
установил:
 
    Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области лейтенанта полиции ФИО3 по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Богословская М.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно данному постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 18 минут 49 секунд по адресу: <данные изъяты> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ час, двигаясь со скоростью 139 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является Богословская М.К.
 
    Определением Звенигородского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Богословской М.К. на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передана на рассмотрение по подсудности в Каширский городской суд Московской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ жалоба Богословской М.К. и материалы дела поступили в Каширский городской суд, по которой в Центре видеофиксации ГИБДД УВД по Московской области был запрошен материал по делу об административном правонарушении в отношении Богословской М.К. № №.
 
    Богословская М.К. обжаловала данное постановление, и просит его отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> было продано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которое после передачи новому собственнику она больше не видела, тем самым, она не могла совершить правонарушение, зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Богословская М.К. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о чём в материалах дела имеется телефонограмма. Суд счёл возможным рассмотреть дело без её участия.
 
    Проверив материалы административного дела и доводы, изложенные в жалобе Богословской М.К., суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено обоснованно, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, так как заявителем Богословской М.К. не представлены объективные доказательства для удовлетворения жалобы.
 
    Суд критически относится к представленным договорам Богословской М.К., а именно к договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и Богословской М.К., а также к договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и ФИО4, поскольку, считает, что данные договоры не являются основанием определяющим принадлежность автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4, так как согласно карточке учёта транспортных средств указанный автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Богословской М.К.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается событие административного правонарушения, так как на основании ч.2 ст. 2.6.1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Таким образом, доводы изложенные в жалобе Богословской М.К. не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Центра ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции ФИО3 по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Богословской М.К. оставить без изменения, а жалобу Богословской М.К. оставить без удовлетворения
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Федеральный судья Волкова Г.М.