Решение от 29 января 2013 года №12-8/2013

Дело № 12-8/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Дальнегорск 29 января 2013 г.
 
    Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Матосова В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Щербак О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Щербак О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Индивидуальный предприниматель Щербак О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с тем, что пожарная сигнализация была им установлена ДД.ММ.ГГГГ после проверки государственным инспектором по пожарному надзору.
 
    В судебном заседании индивидуальный предприниматель Щербак О.В. доводы жалобы поддержал, представил суду документы, подтверждающие, что автоматическая пожарная сигнализация была установлена в помещении, расположенном по адресу: <адрес> «а» - ДД.ММ.ГГГГ Также пояснил, что ранее не мог установить пожарную сигнализацию, так как на протяжении примерно 1,5 – 2 лет решался вопрос, будет ли он занимать это помещение в жилом доме, так как соседи были против нахождения его в этом помещении. Как только этот вопрос был решен, он сразу установил пожарную сигнализацию. Штраф в размере 15000 рублей является для него значительной суммой.
 
    Представитель УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю в г.Дальнегорске Романова Л.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы согласилась. Суду пояснила, что фактически пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре была установлена индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ Когда дело рассматривалось у мирового судьи, документов, подтверждающих установку сигнализации, предпринимателем представлено не было.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения индивидуального предпринимателя Щербак О.В., представителя УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю в г.Дальнегорске Романовой Л.В., считаю, что вынесенное в отношении ИП Щербак О.В. постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности Дальнегорского городского округа плановой проверки выполнения индивидуальным предпринимателем Щербак О.В. требований, указанных в п. 1 и п. 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что данные пункты предписания не выполнены в установленный законом срок к ДД.ММ.ГГГГ, а именно автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре установлены не были.
 
    Часть 14 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 настоящей статьи, а именно за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Наличие в действиях ИП Щербак О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждено собранными при производстве по делу об административном правонарушении доказательствами, поскольку он в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
 
    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    По смыслу положений статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Таким образом, мировой судья обязан установить не только формальные признаки состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Выявленное по настоящему делу нарушение требований пожарной безопасности заключается в том, что на момент проведения проверки фотомастерской, расположенной по адресу: <адрес> «а» не была установлена автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Однако, из пояснений Щербак О.В. и представленных им документов, а также из пояснений представителя УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю в г.Дальнегорске Романовой Л.В. следует, что пожарная сигнализация и система оповещения были установлены ДД.ММ.ГГГГ сразу после проведения проверки, т.е. спустя три дня после установленного предписанием срока.
 
    Характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя свидетельствуют о том, что совершенное индивидуальным предпринимателем Щербак О.В. правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой неблагоприятных последствий, что позволяет расценить его в качестве малозначительного.
 
    При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Щербак О.В. постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Щербак О.В. – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Щербак О.В. прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья В.Г. Матосова