Решение от 01 февраля 2013 года №12-8/2013

    Мировой судья Вологодской области
 
    по судебному участку № 42 Глатенко Ю.В.                                   Дело № 12-8/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 февраля 2013 года                                                                                                город Бабаево
 
    Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ганичева В.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 19 декабря 2012 года, которым Ганичев В.В., <данные изъяты> привлечён к административной    ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (дале-КоАПРФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,
 
установил:
 
    Ганичев В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, находясь на <данные изъяты> управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
 
        Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 19 декабря 2012 года Ганичев В.В. подвергнут административному наказанию на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
 
        Ганичев В.В. данное постановление обжаловал, в обоснование указал, что он правонарушения не совершал. Мировой судья при рассмотрении дела нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ, то есть, не исследовал полно и всесторонне все обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судьей в качестве доказательства его вины принят протокол об административном правонарушении и материал фото фиксации, однако он с протоколом не был согласен на месте его составления, а в материалах фото фиксации четко не видно ни дорожную разметку, ни дорожные знаки, поэтому они не могут служить безусловными доказательствами его вины. Согласно п. 5.1.2. ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки, устанавливаемые на дороге должны соответствовать требованиям    ГОСТ Р 52290, ГОСТ Р 50597-93. Согласно п. 4.2.2. ГОСТ Р 50597-93, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток. Дорожные знаки и дорожная разметка ДД.ММ.ГГГГ были заметены снегом, и он не мог их видеть, что доказано фотографиями, представленными суду. В силу ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения в виновности лица трактуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 19 декабря 2012 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель Ганичев В.В. и его представитель адвокат ФИО3 требования по жалобе поддержали, просят постановление отменить, либо назначить наказание в виде штрафа.
 
    Выслушав объяснения Ганичева В.В., его представителя ФИО3, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
 
    Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее-Правила), на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Пункт 1.1. Правил устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Согласно п.1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Факт правонарушения, совершенного Ганичевым В.В., зафиксирован непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением технических средств, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников дорожно-патрульной службы <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, материалами дела в их совокупности.
 
    Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАПРФ, были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства дела об административном правонарушении, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Действия Ганичева В.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                Ганичев В.В. и сам не отрицает, что мог выехать на сторону встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен».
 
    Его заявление о невиновности, о том, что он не видел знака и дорожной разметки в силу того, что они были покрыты снегом, не могут быть приняты во внимание.
 
    В соответствии с п.10.1. Правил, водитель Ганичев В.В. должен был вести транспортное средство, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, и прекращении производства по делу не имеется.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную    ответственность за административное    правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
 
    Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 252-ФЗ внесены изменения в ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, смягчающие административную ответственность, санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Ганичев В.В. характеризуется положительно, ранее не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, обстоятельств, отягчающих его наказание, не выявлено, поэтому следует изменить постановление и снизить наказание до штрафа в размере 5000 рублей.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 19 декабря 2012 по делу об административном правонарушении в отношении Ганичева В.В. изменить, снизить наказание по части 4 статьи 12.15 КоАПРФ до штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Ганичева В.В.-без удовлетворения.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Квитанцию об уплате административного штрафа в течение месяца представить в Бабаевский районный суд по адресу: <адрес>
 
    Судья Бабаевского районного суда Вологодской области
 
    Копия верна:
 
    Судья-                                Андреева С.А.
 
    Секретарь суда-                        ФИО6
 
СПРАВКА
 
Решение вступило в законную силу 01 февраля 2013 года.
 
Судья Бабаевского районного суда-                            Андреева С.А.