Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Номер документа: 12-8/2013
Дело № 12-8/2013
Р Е Ш Е Н И Е
с. Объячево 21 февраля 2013 года
Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,
при секретаре Костылевой М.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Киршина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киршина Ивана Александровича на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми Старцевой И.В. от 30.01.2013 № 5-18/13,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми Старцевой И.В. от 30.01.2013 № 5-18/13 Киршин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что он 12 декабря 2012 года в 14 час. 10 мин. возле дома № 30 по улице Центральная в с. Лойма Прилузского района Республики Коми управлял автомашиной ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак к410хо11, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не соглашаясь с данным постановлением, Киршин И.А. обратился в Прилузский районный суд с жалобой.
В жалобе он указал, что находился под воздействием химических препаратов, не зная о их воздействии. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Киршин И.А. признал, что 11.12.2012 употреблял спиртные напитки. Не исключает, что остаточное содержание спиртного могло показать при освидетельствование на состояние опьянения. Претензий к сотруднику полиции по проведению освидетельствования не имеет. Объяснениям специалиста – врача нарколога Буткиной Л.А. доверяет.
Выслушав объяснения Киршина И.А., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протокола об административном правонарушении 11 АА 434292 водитель Киршин И.А. 12.12.2012 в 14 час. 10 мин. в с. Лойма, ул. Центральная 30, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ21061 государственный регистрационный знак к410хо11, в состоянии опьянения.
Доказательствами вины Киршина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ судом первой инстанции также признаны:
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 028556. Акт составлен на основании освидетельствования Киршина И.А. на состояние опьянения при помощи технического средства «Алкотектор PRO-100 Combi», заводской номер 637233. Данным прибором выявлена массовая концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,085. Результаты теста отражены на бумажном носителе, подписанном понятыми и освидетельствуемым. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Киршин согласен.
- объяснения понятых ФИО5, ФИО6 от 12.12.2012 о непосредственном участии при проведении освидетельствования на состояние опьянения Киршина И.А. и фиксации результатов освидетельствования.
- рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Прилузского района Карабанова И.Р. от 12.12.2012 о выявлении административного правонарушения.
Суд второй инстанции в полном объеме соглашается с данными выводами, признавая все указанные выше доказательства допустимыми и, в их совокупности, достаточными для признания Киришина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд второй инстанции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что судом первой инстанции убедительно мотивировано, по каким основаниям пришел к выводу о виновности Киршина И.А., по каким основаниям взял во внимание одни доказательства, и отверг другие. С этими выводами соглашается и районный суд.
Судом второй инстанции также допрошена в качестве специалиста врач-нарколог Прилузской ЦРБ Буткина Л.А., которая указала, что с момента принятия спиртосодержащего лекарственного препарата – корвалол, т.е. с 12 часов до момента освидетельствования, т.е. до 16 часов, остаточных явления от принятия лекарственного препарата при проведении освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора алкотектор не должно содержаться в выдыхаемом воздухе.
Эти объяснения заявитель Киршин не оспаривал.
Квалификация действий Киршина И.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является правильной. Минимальное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено Киршину И.А. в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Размер наказания является минимальным и не является чрезмерно суровым.
На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Прилузского района Республики Коми Старцевой И.В. от 30.01.2013 № 5-18/13 в отношении Киршина Ивана Александровича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Киршина И.А. – без удовлетворения.
Судья - Л.А. Кочанов
