Решение от 15 февраля 2013 года №12-8/2013

Дело №12-8/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Дебесы Удмуртской Республики 15 февраля 2013 года
 
    Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сундукова Е.Н.,
 
    при секретаре Ивановой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Т.Ю.А., <данные изъяты>, на постановление госинспектора ДН и ОД ОГИБДД ГУ МО МВД России «Кезский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Т.Ю.А. к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением госинспектора ДН и ОД ОГИБДД ГУ МО МВД России «Кезский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Т.Ю.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой он указывает на то, что с постановлением он не согласен, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом права и обязанности разъяснялись лишь формально и с грубыми нарушениями норм действующего процессуального законодательства. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не конкретизировано место совершения правонарушения, не указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Т.Ю.А., как должностного лица, имело место нарушение основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Из содержания постановления невозможно установить, какие доказательства были исследованы и положены в основу решения по делу об административном правонарушении. Мотивированное решение по делу отсутствует, равно как отсутствуют и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на основе которых можно бы было сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях Т.Ю.А. состава административного правонарушения. Т.Ю.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Т.Ю.А., Госинспектор ДН И ОД ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Изучив и проанализировав представленные суду материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связанным доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление необоснованным и подлежащим отмене, а дело – подлежащим прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно постановлению госинспектора ДН и ОД ОГИБДД ГУ МО МВД России «Кезский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, нарушил правила их содержания, то есть допустил формирование снежных валов на пешеходном переходе, угрожающих безопасности дорожного движения, чем нарушил пп.13,14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными на то должностными лицами.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Ответственность по ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Как следует из постановления, Т.Ю.А. как должностное лицо признан виновным в несоблюдении правил содержания дорог, а в частности в том, что допустил формирование снежных валов на пешеходном переходе, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Исходя из содержания нормы ст.12.34 КоАП РФ, субъектом данного правонарушения является должностное лицо, ответственное за содержание дорог. Однако в материалах дела не содержится сведений о том, что Т.Ю.А. является должностным лицом, ответственным за содержание дорог, в материалах дела отсутствует должностная инструкция Т.Ю.А., иные доказательства, свидетельствующие о том, что на Т.Ю.А. возложена обязанность по содержанию дорог.
 
    При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Т.Ю.А. удовлетворить.
 
    Постановление госинспектора ДН и ОД ОГИБДД ГУ МО МВД России «Кезский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Т.Ю.А. к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вынесения решения либо получения его копии.
 
    Судья Е.Н. Сундукова