Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: 12-8/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 октября 2013 года с. Тасеево
Судья Тасеевского федерального районного суда Красноярского края Саюнов В.В.,
при секретаре Триппель Л.А.
с участием:
лица, в отношении которого ведется административное производство Ронова Павла Александровича,
представителя лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1,
потерпевшей Голубевой Галины Александровны,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ронова Павла Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Ронов Павел Александрович подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ронов П.А. повредил забор принадлежащий Голубевой Г.А. на земельном участке, расположенном около <адрес>. Причиненный материальный ущерб оценен потерпевшей в сумме <данные изъяты>.
Ронов П.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по тем основаниям, что он подвергнут административному наказанию по ст. 7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. С постановлением он не согласен по следующим основаниям: Вред от указанных действий должен быть причинен реальному собственнику, либо законному владельцу. Голубева Г.А. не является собственником забора, так как земельный участок она захватила самовольно и самоуправно без разрешения построила на нем забор. Он отпилил только часть забора так как он находился менее <данные изъяты> от стены дома и высотой около <данные изъяты>, что лишало его и его семью естественного освещения и нормального проживания семьи в квартире.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство Ронов П.А. свою жалобу поддержал и настаивает на отмене постановления мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом пояснил, что он говорил Голубевой Г.А. убрать самой забор, в органы местного самоуправления, прокуратуру и суд он не обращался, а спилил забор пилой, высота которого <данные изъяты>
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1 жалобу доверителя поддержал и просит отменить постановление мирового судьи по основаниям, указанным в жалобе, а также в связи с тем, что Голубева Г.А. не является собственником земельного участка и не могла строить на нем забор. В действиях его доверителя отсутствует объективная сторона административного состава правонарушения. Просит отменить постановление об административном правонарушении вынесенного мировым судьей и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав потерпевшую, лицо, в отношении которого ведется административное производство и его представителя, изучив материалы административного дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам:
постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от ДД.ММ.ГГГГ Ронов П.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Мировым судьей принято решение о наличие в действиях Ронова П.А. административного правонарушения на основании совокупности исследованных доказательств. В совокупность доказательств виновности Ронова П.А. положены:
Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
Сообщение оперативного дежурного ОП № МО МВД России «<данные изъяты>» об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.
Рапорт участкового уполномоченного полиции ОП № МО МВД России «<данные изъяты>» об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.
Объяснениями потерпевшей Голубевой Г.А. и лица, в отношении которого ведется административное правонарушение Ронова П.А. об обстоятельствах совершенного правонарушения.
Фототаблицей.
Рассматривая основания, послужившие для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе судья приходит к следующим выводам:
Наличие земельного участка и расположенного на нем многоквартирного жилого <адрес>, а также находящихся в их собственности квартир в указанном доме потерпевшая и лицо, в отношении которого ведется административное производство не оспаривают. На придомовой территории имеется земельный участок, который находится у дома, на котором жильцы дома, в том числе лицо, в отношении которого ведется административное производство Ронов П.А. и потерпевшая Голубева Г.А. используют для своих нужд, в том числе для выращивания овощей. Данный земельный участок является долевым земельным участком размером по <данные изъяты> у каждого владельца квартир <адрес>, что также не оспаривается сторонами. Однако в установленном законом порядке право общей долевой собственности на земельный участок собственники жилого <адрес> не оформили, а используют его каждый по принадлежности. В связи с имеющимся конфликтом между Голубевой Г.А. и одной из собственников жилого дома, Голубева Г.А. на используемом ею земельном участке установила деревянную изгородь, высотой <данные изъяты>, одна сторона которого расположена на расстоянии <данные изъяты> от здания дома, что подтверждено актом внеплановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Голубева Г.А., являясь собственником жилого помещения, расположенного в жилом <адрес>, находящемся в общем долевом пользовании земельном участке, и частности земельном участке размером <данные изъяты>, который обрабатывает в течении всего периода проживания в данном жилом доме, возвела деревянную изгородь. Поскольку Голубева Г.А. самостоятельно, за счет собственных материальных средств возвела изгородь, на предполагаемом за ней на праве общей долевой принадлежности земельном участке, то данная изгородь является её собственностью. Вопрос о самовольном возведении или нарушении правил возведения изгороди не является предметом настоящего судебного рассмотрения.
Лицо, в отношении которого ведется административное производство Ронов П.А. не имея на то каких либо полномочий, не обратившись с жалобой на действия Голубевой Г.А. самостоятельно разрешил вопрос о сносе возведенной изгороди путем спиливания части изгороди, расположенной вдоль дома, у окна, квартиры в которой он проживает.
Тем самым, Ронов П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Совокупность исследованных доказательств, а именно: повреждение имущества Голубевой Г.А. на земельном участке у <адрес> - изгороди лицом, в отношении которого ведется административное производство – Роновым П.А. ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение как в судебном участке № 125 в Тасеевском районе при рассмотрении мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Роновым П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ
Мировым судьей все доказательства в совокупности были тщательно проверены, исследованы и им дана соответствующая правовая оценка. Доказательства оценены в совокупности собранных и исследованных доказательств и не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение – повреждение имущества, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При назначении наказания мировым судьей за виновные действия Роновым П.А. учтен характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства имеющиеся значения для правильного разрешения дела. Мировым судьей дан анализ обоснованности вынесения решения и наказание за совершенное правонарушение соответствует совершенному правонарушению.
При рассмотрении мировым судьей, каких либо нарушений норм материального и процессуального права не установлено, исследованы доказательства в совокупности и вынесено законное и обоснованное постановление, которое вынесено в пределах санкции статьи и оснований для изменения или отмены постановления нет.
Постановление о назначении Ронову П.А. административного наказания за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы Ронова П.А. указанные в жалобе и высказанные в судебном заседании являются способом защиты от заслуживающего его наказания и опровергаются обстоятельствами административного дела в совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ронова Павла Александровича оставить без изменения, а жалобу Ронова Павла Александровича без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья подпись В.В. Саюнов.
Дело № 12-8/2013
