Решение от 28 марта 2013 года №12-8/2013

    Дело№ 12- 8 /2013        РЕШЕНИЕ
 
    Р.п.Даниловка 28.03.2013г.
 
    Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Т.К. Фоменко
 
    с участием представителя директора ФГУП «Медведицкий ЭРЗ» Олисова В.Н. - Скачковой С.Н.,
 
    заинтересованного лица – Врио начальника Даниловского ОНД УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО12.,
 
    рассмотрев жалобу Олисова Виктора Николаевича на постановление о привлечении к административной ответственности от 29.01.2013г. за административные правонарушения, предусмотренные ч.1, ч.4 ст. 20.4 КоАП в отношении Олисова ФИО10,
 
    установил:
 
    21.01.2013г. были возбуждены административные производства (2) в отношении Олисова В.Н., в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч.1,ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушения требований пожарной безопасности).
 
    В отношении Олисова В.Н. составлены протоколы об административных правонарушениях от 21.01.2013г. по ч.1 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением от 29.01.2013г. Олисов В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000руб.( по более тяжкому наказанию).
 
    Представитель Олисова В.Н. – Скачкова С.Н. поддержала жалобу Олисова В.Н. и дополнила, что по данным ФГУП «Медведицкий ЭРЗ повестка о явке в ОНД УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Олисова В.Н. для составления протокола об административном правонарушении по электронной почте не поступило, в связи с чем, подтверждение о получении повестки не отправлялось, какого либо согласия о направлении почтовой корреспонденции, в том числе повесток, по электронной почте в ОНД УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Олисов В.Н. не давал. Просит удовлетворить жалобу.
 
    Олисов В.Н. (директор) не согласился с постановлением о привлечении его к административной ответственности и обжаловал его на том основании, что постановление вынесено в нарушении требований КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, он не вызывался для составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении ему ФИО13 не вручал,; протокол об административном правонарушении не был составлен своевременно, что является нарушением КоАП РФ, в связи с чем, просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях составов административных правонарушений.
 
    Представитель Олисов В.Н. судебном заседании поддержал жалобу и обстоятельства, указанные в жалобе, дополнив их тем, что не согласен с доводами ФИО14. в части отправления повесток о явке для составления протокола об административном правонарушении СМС сообщением, поскольку он такого согласия не давал и ОНД официально не ставил их об этом в известность. СМС сообщение, направленное Сныткным в их адрес не поступило. Кроме того, он был привлечен к административной ответственности в то время. как на преприятии имеется должностное лицо, ответственное на противопожарную безопасность. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу. …….
 
    Врио начальника Даниловского ОНД УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО15. не согласился с жалобой Олисова В.Н. и в судебном заседании показал, что он в силу функциональных обязанностей проводил проверку исполнения законодательства о пожарной безопасности в..
 
    По результатам проверки он составил 2 протокола об административных правонарушениях в отношении Баган В.Ф. по ч.1 ст.20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Олисов В.Н. приглашался для составления протоколов об административных правонарушениях, повестка отправлялась СМС сообщением, что подтверждается письменными документами, однако он не явился и протоколы были составлены в его отсутствии, но впоследствии отправлены в адрес Олисова     В.Н.
 
    Постановлением от 29.01.2013г. Олисов В.Н. привлечен к административной ответственности за административные правонарушения по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000руб. ( за два административных правонарушения). Он привлечен к ответственности по более тяжкому правонарушению по ч.4 ст. 20.4 КОАП РФ. Просит суд оставить постановление в силе, а жалобу ФИО16. без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1п.4 ст. 29.4 КОАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается следующие вопросы: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое в административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    На основании ст. 4.1 КОАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    В соответствии со ст. 28.3КОАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ.
 
    В силу ст. 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КОАП РФ.
 
    В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
 
    В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования. в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 28.2 КОАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия, имя, инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, ст. закона субъекта РФ, объяснения, Ф.И.О.
 
    В ст. 26.1 КОАП РФ указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исключающие производство по делу и другие обстоятельства.
 
    В силу ст. 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст. 26.3 КОАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные в устной или письменной форме.
 
    Согласно ст. 26.11КОАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
 
    Из копии распоряжения органа государственного контроля ( надзора) от 01.10.2012г. № 127 следует, что проверка проведена с целью реализации ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и ИП на 2012г. УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области.
 
    Акт проверки от 23.11.2012г. подтверждает, что ФГУП « Медведицкий ЭРЗ» проведена проверка исполнения противопожарного законодательства, в ходе который выявлены 22 пункта нарушений.
 
    Из копии предписаний от 26.11. 2012г. 127/1/1, 127 / 1 /2 от 26.11.2012г. следует, что проведена проверка исполнения противопожарного законодательства, в ходе которого выявлены нарушения противопожарного законодательства :
 
    Здание цех по производству кормов, склад кормов, сооружение « Ангар-зернохранилище» не оборудованы АУПС НПБ ; в помещении бытового здания « Дом рыбака» отсутствуют таблички с указанием номера для вызова пожарной охраны; в административном здании допущено размещение кладовой под лестничной клеткой 1 –го этажа и т.д. ( всего 28 пунктов нарушений противопожарного законодательства), всего 22 пункта).
 
    Постановлением от 29.01.2013г. Олисов В.П. привлечен по ч.1, ч.4 ст.20.4 КОАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000руб.
 
    В копиях протоколов об административном правонарушении от 21.01.2013г. ( ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ) № 14-7/ 2013/12, № 14-7/ 2013/2 ( ч. 4. 20.4 КоАП РФ) №146727 в отношении Олисова В.Н. перечислены нарушения, выявленные в ходе проверки, указано, что директор ФГУП « Медведицкий ЭРЗ» Олисов В.Н., являясь должностным лицом нарушил требования пожарной безопасности.
 
    Ксерокопия паспорта подтверждает, что Олисов В.Н., 15.01.1962года рождения, уроженец пос. Фащевки Перевальского района Ворошиловградской области, зарегистрирован по адресу : р.п. Даниловка, ул.Краснознаменная, д. 40 «в».
 
    Копия должностной инструкция подтверждает, что генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы.
 
    Из копии приказа ФГУП « Медведицкий ЭРЗ» от 23.01.2012г. следует, что ответственным за пожарную безопасность предприятия назначена Скачкова А.Д., назначены ответственные по подразделениям.
 
    Копия сопроводительного письма от 10.01.2013г. свидетельствует, что оно адресовано Олисову В.Н., о необходимости явки для составления протокола 21.01.2013г. в 10 час., имеется запись, что отправлено электронной почтой, указан адрес почтового уведомления с приложением документов, подтверждения о получении электронной почты отсутствует.
 
    Копия почтового отправления подтверждает отправление в адрес Олисова В.Н. копии протоколов об административных правонарушения через почтовое отделение.
 
    Анализируя в судебном заседании устные, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
 
    Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. ( в действующей редакции)
 
    В силу указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
 
    Согласно ст. 26.11, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
 
    Пунктом 4 ч.1ст.30.7 КОАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело в случаях: существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем наказание более строгое наказание, если потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    На основании ст. 30.3 КОАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления
 
    Жалоба Олисова В.Н. об отмене вышеуказанного постановления с прекращением производства по делу подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 28.2п.4.1 КоАП РФ в случае неявки лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном законном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии.
 
    Проверка противопожарного законодательства в ФГУП проведена на основании распоряжения, по результатам проверки был составлен акт проверки, который был вручен Олисову В.Н., составлены протоколы об административных правонарушениях, в которых указаны нарушения, выявленные в ходе проверки, в отсутствии нарушителя, поскольку Олисов В.Н. не явился в ОНД по Даниловскому району УНД ГУ МЧС России (уведомление о явке от 10.01.2013г. отправлено по электронной почте в адрес ФГУП « Медведицкий РЭЗ», а в последствии через почтовое отделение копии протоколов направлены в адрес Олисова В.Н.), каких-либо письменных возражений на день рассмотрения протоколов от Олисова В.Н. не поступило.
 
    Доводы Олисова В.Н. о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о дне составления протокола об административном правонарушении, согласие он на отправление уведомления СМС сообщением или по электронной почте, он не давал, заслуживают внимания, поскольку уведомление о явке на 21.01.2013г. Олисовым В.Н. не получено по электронной почте, что подтверждается информацией, представленной заявителем о входящих корреспонденциях за январь 2013г., из которого следует, что уведомление о явке на 21.01.2013г. отсутствует, не представлено подтверждение о получении уведомления.
 
    Не убедительны доводы ФИО17. о том, что Олисову С.Н. было направлено уведомление, поскольку им не представлено подтверждение о получении уведомления электронной почтой.
 
    В силу ст. 2.1 п.3 КОАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Согласно ст. 2.4 КОАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Доводы Олисова В.Н.о том, что за одни и те же нарушения правил противопожарной безопасности не могут быть привлечены к административной ответственности руководитель и ответственное лицо, что является основанием для освобождения от ответственности, суд отклоняет, поскольку в силу ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, каких- либо ограничений в отношении должностных лиц (руководителей и ответственных лиц) за противопожарную безопасность, исключающих административную ответственность КоАП РФ, не предусмотрено.
 
    Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, регламентированы ст. 24.5 КОАП РФ (отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, действие лица в состоянии крайней необходимости, издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, отмена закона, установившего административную ответственность, истечение сроков давности, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исключающую административную ответственность).
 
    В судебном заседании установлено, что уведомление о явке для составления административного протокола Олисовым В.Н. не получено, доказательств, подтверждающих обратное стороной не представлено и в силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что влечет отмену постановления о привлечении к административной ответственности с направлением административного материала в ОНД..
 
    Доводы Олисова В.Н. о нарушении требований КоАП РФ в части сроков составления протокола об административном правонарушении, следует признать обоснованными, но данное нарушение не является основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем, требования в части прекращения административного производства не подлежат удовлетворению.
 
    Не могут быть основаниями для прекращения производства по делу и доводы Олисова В.Н. о наличии приказа по предприятии об ответственных лицах по противопожарной безопасности, поскольку с ответственными лицами руководитель также отвечает за противопожарную безопасность.
 
    Таким образом, установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ОНД допущены процессуальные нарушения в части своевременного уведомления лица о явке для составления протокола об административном правонарушением, чем нарушены права Олисова В.Н.( он мог представить письменные возражения по выявленным нарушениям, представить доказательства и т.д. ).
 
    Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КОАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    постановление о привлечении к административной ответственности Олисова ФИО11 за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.
 
    Административный материал возвратить в ОНД для рассмотрения по существу.
 
    В остальной части жалобу оставить без удовлетворения (в части прекращения производства по делу).
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 суток.
 
        Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.            Судья :