Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 12-8/2013
Дело № 12-8/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Ивня Белгородской области 03 июня 2013 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сазыкиной Л.А.
при секретаре Игнатенко И.В.,
с участием:
лица, привлечённого к административной ответственности Медведевой А.В.,ее представителя адвоката Шелиховой В.А., предоставившей удостоверение № (указан) и ордер (№ и дата указаны), выданный коллегией адвокатов «Низам» Чеченской Республики РФ,
потерпевшей Чернышовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Медведевой А.В. по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 16 мая 2013 года о наложении административного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 16 мая 2013 года Медведева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.
Ссылаясь на не предоставление по ее ходатайству защитника, неправильную квалификацию ее действий, незначительный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, просит постановление отменить, как необоснованное, действия переквалифицировать на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, либо в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать малозначительными.
В судебном заседании Медведева А.В., ее представитель Шелихова В.А. обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердили, жалобу поддержали. Кроме того, полагали, что протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие понятых является недопустимым доказательством.
Потерпевшая Чернышова Ю.А. считает жалобу необоснованной, подлежащей отклонению.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие, это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как следует из административного дела, (дата указана), около 09 час. Медведева А.В., управляя автомобилем «КИА Спектра» регистрационный знак (указан) при движении задним ходом, возле дома (№, улица, населенный пункт указаны), совершила наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ 21112 регистрационный знак (указан), после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), чем нарушила п.2.5 ПДД РФ, предписывающего водителю, причастному к ДТП, не трогать с места транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию.
Факт совершения ДТП и оставления места происшествия при указанных обстоятельствах, не оспаривается правонарушителем Медведевой А.В. и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, у Медведевой А.В. замечаний по содержанию протокола не было.
Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении закона в отсутствие понятых, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно только в случаях, прямо предусмотренных статьями главы 27 КоАП РФ, что не относится к случаю, имевшему месту (дата указана).
Медведевой А.В. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется ее подписка, т.е. она не была лишена предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку могла давать объяснения по существу правонарушения, могла возражать, заявлять ходатайства, воспользоваться помощью защитника.
Ее доводы о нарушенном праве - «воспользоваться юридической помощью адвоката», не нашли своего подтверждения, они опровергаются подпиской, а также ее записью в протоколе об административном правонарушении «об отсутствии ходатайств и замечаний», иных письменных ходатайств о предоставлении правонарушителю защитника материалы административного дела не содержат. Доказательства заинтересованности инспектора ОГИБДД в исходе дела отсутствуют, действия должностного лица не обжалованы.
Нарушений права на защиту Медведевой А.В. судом не установлено, инспектором ГИБДД не допущено.
Согласно справке о ДТП, автомобиль ВАЗ 21112 регистрационный знак (указан) имеет механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла и левой передней двери, т.е. собственнику автомобиля Чернышовой Ю.А. причинен материальный ущерб.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Медведевой А.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку имело место умышленное невыполнение Медведевой А.В., как водителем в связи с ДТП, участником которого она являлась, обязанностей предусмотренных ПДД РФ, и признал ее виновной в совершение указанного административного правонарушения.
Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Медведевой А.В. суд не усматривает.
Оснований для переквалификаций ее действий на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.
Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод в жалобе о том, что она действовала без умысла на оставление места ДТП, что покинула его по уважительной причине, в связи с чем, в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ основан на неверном толковании норм права.
Оставление места ДТП по причинам, которые Медведева А.В. оценивает как уважительные (опаздывала на работу, боялась потерять работу), не относятся к состоянию нахождения в крайней необходимости, поскольку отсутствуют обязательные условия для признания действий таковыми, такие как непосредственность опасности и невозможность иным способом устранить ее.
Оснований, предусмотренных п.п.2.6, 2.6.1 ПДД РФ, разрешающих водителю покинуть место происшествия, в материалах дела не имеется.
Доводы в жалобе на то, что действия Медведевой А.В. существенно не нарушили охраняемые общественные правоотношения, и ДТП не причинило «значительного материального ущерба потерпевшему», не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности и свидетельствовать о малозначительности правонарушения, так как правонарушение, предусмотренное ст.12.27 КоАП РФ посягает на интересы государства в области безопасности дорожного движения, является формальным по своему составу, и не зависит от размера причиненного материального ущерба, либо наступления иных негативных последствий. Административное наказание назначено Медведевой А.В. в пределах санкции статьи, наказание соразмерно содеянному.
При назначении наказания было учтены смягчающие обстоятельства, положительные характеристики с места работы и жительства, данные о личности.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Медведевой А.В. оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в порядке надзора.
Судья - подпись - Л.А. Сазыкина
