Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 12-8/2013
Дело №12-8/2013
Р Е Ш Е Н И Е
п.Селижарово 23 мая 2013 года
Судья Селижаровского районного суда Тверской области Лебедева О.Н.,
с участием помощника Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Ляпкина А.А.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора по охране территории «Центрального Лесного ГПБЗ» МАВ,
заместителя директора «Центрального Лесного государственного природного биосферного заповедника» ШВГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании протест <данные изъяты> межрайонного природоохранного прокурора на постановление главного государственного инспектора по охране территории заповедника ПНА № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Кудрявцева Сергея Юрьевича, <данные изъяты>
Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении в отношении Кудрявцева С.Ю., заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением главного государственного инспектора по охране территории заповедника ПНА № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев С.Ю. на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освобожден от административной ответственности по делу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему вынесено устное замечание.
В протесте Осташковский межрайонный природоохранный прокурор ставит вопрос об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что решение об освобождении Кудрявцева С.Ю. от ответственности за совершённое административное правонарушение не мотивировано, не дана оценка социальной опасности совершенного Кудрявцевым С.Ю. правонарушения, что совершённое им правонарушение нельзя считать малозначительным. Кроме того, в протесте имеется ссылка на то, что в оспариваемом постановлении не указаны срок и порядок обжалования постановления.
В судебном заседании помощник прокурора Ляпкин А.А. поддержал протест, просил его удовлетворить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор по охране территории «Центрального Лесного ГПБЗ» МАВ, оставил вопрос по разрешению протеста на усмотрение суда.
Заместитель директора «Центрального Лесного государственного природного биосферного заповедника» ШВГ просил в удовлетворении протеста отказать, пояснил, что решение об освобождении Кудрявцева С.Ю. от ответственности за совершенное им административное правонарушение принято с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, а также с учетом данных о личности Кудрявцева.
Кудрявцев С.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что постановление главного государственного инспектора по охране территории заповедника ПНА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрявцева С.Ю. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, вынесший указанное постановление, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств должны быть приведены мотивы принятого должностным лицом решения о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу.
Эти требования закона главным государственным инспектором по охране территории заповедника ПНА выполнены не были.
В частности, в описательной части опротестованного постановления указаны только обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории охранной зоны заповедника <данные изъяты> Кудрявцев С.Ю. производил лов рыбы без соответствующего разрешения, разрешёнными снастями, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об освобождении Кудрявцева С.Ю. от административной ответственности с объявлением устного замечания со ссылкой на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую возможность прекращения производства по делу при малозначительности административного правонарушения, должностное лицо, рассмотревшее дело в отношении Кудрявцева, не привел каких-либо мотивов обоснования такого вывода.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что государственным инспектором по охране территории заповедника ПНА при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрявцева С.Ю. допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Срок давности привлечения Кудрявцева С.Ю. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.
При новом рассмотрении дела должностному лицу, правомочному рассматривать дело, следует проверить доводы, изложенные в протесте прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 части первой ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Протест Осташковского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора по охране территории заповедника ПНА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрявцева Сергея Юрьевича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному инспектору по охране территории ФГБУ «Центрально-Лесной государственный природный биосферный заповедник».
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.Н. Лебедева
