Решение от 22 января 2013 года №12-8/2013

Дело № 12 – 8/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    пос. Ува УР 22 января 2013 года
 
    Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В.,
 
    при секретаре Хохряковой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Сергеева Н. Ю., *** года рождения, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное гос. инспектором ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» Майшевым А.А. ***,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сергеев Н.Ю. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное гос. инспектором ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» Майшевым А.А. *** и справку о ДТП. Данные определение и справку о ДТП Сергеев Н.Ю. просит изменить путем исключения из них выводов о том, что водитель автомобиля ***, регистрационный знак ***, Сергеев Н.Ю. при движении задним ходом не убедился в безопасном совершении данного маневра и совершил столкновение с автомобилем ***, регистрационный знак ***, принадлежащим ***, чем нарушил п.8.12 ПДД. Свою жалобу Сергеев Н.Ю. обосновал тем, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Сергеев Н.Ю. свою жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в произошедшем ДТП виноват водитель ***, который выезжал на проезжую часть.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения Сергеева Н.Ю., приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, гос. инспектор ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» в определении от *** указал, что водитель автомобиля ***, регистрационный знак ***, Сергеев Н.Ю. при движении задним ходом не убедился в безопасном совершении данного маневра и совершил столкновение с автомобилем ***, регистрационный знак ***, принадлежащим ***, т.е. в действиях Сергеева Н.Ю. усматривается нарушение п.8.12 ПДД. При этом должностное лицо при принятии данного решения сослался на п.2 ст.24.5 КоАП РФ, что подразумевает наличие вывода об отсутствии в действиях Сергеева Н.Ю. состава административного правонарушения.
 
    Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Вынесенное *** определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сергеева Н.Ю. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении последним пункта 8.12 ПДД.
 
    При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное гос. инспектором ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» Майшевым А.А. ***, подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что водитель автомобиля ***, регистрационный знак ***, Сергеев Н.Ю. при движении задним ходом не убедился в безопасном совершении данного маневра и совершил столкновение с автомобилем ***, регистрационный знак ***, принадлежащим ***, чем нарушил п.8.12 ПДД.
 
    В то же время требования жалобы об изменении справки о ДТП удовлетворению не подлежат, поскольку КоАП РФ предусматривает возможность обжалования только постановлений по делу об административном правонарушении или определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Сергеева Н.Ю. удовлетворить частично.
 
    Определение гос. инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» Майшева А.А. от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о том, что водитель автомобиля ***, регистрационный знак ***, Сергеев Н.Ю. при движении задним ходом не убедился в безопасном совершении данного маневра и совершил столкновение с автомобилем ***, регистрационный знак ***, принадлежащим ***, чем нарушил п.8.12 ПДД.
 
    В остальной части указанное определение оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР.
 
    Судья Е.В. Лобанов