Решение от 10 июня 2013 года №12-8/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
10 июня 2013 года р.п. Северо-Енисейский
 
    Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Тимошина Н.А.,
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело № 12-8/2013 по жалобе ФИО2, на постановление главного государственного инспектора <адрес> ФИО3 о назначении административного наказания №
 
Установила:
 
    ФИО2, обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанной жалобой. Ссылается на то, что в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ежегодным планом, была проведена проверка соблюдения Российского законодательства в области пожарной безопасности МБУ « Северо<данные изъяты>». С учетом выявленных нарушений, он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. С назначенным наказанием не согласен, так как о рассмотрении дела об административном правонарушении не знал. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, по выходу из очередного отпуска. Считает, что названное нарушение вынесено с нарушением требований об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности. Просил удовлетворить жалобу, по указанным основаниям, отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.
 
    Заявитель ФИО2, и главный государственный инспектор <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, представив заявление в котором сообщили о невозможности явки в связи с выездом в командировку и очередной отпуск. Настаивали на выраженном ранее мнении. ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствии.
 
    От и.о. главного государственного инспектора <адрес> ФИО4 поступило ходатайство об отложении дела, так как главный государственный инспектор <адрес> ФИО3 находится в отпуске. Считаю, что данное ходатайство не может быть удовлетворено, так как с момента поступления дела ДД.ММ.ГГГГ, дело неоднократно назначалось к слушанию и откладывалось из-за неявки одной из сторон.
 
    Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие сторон в вышестоящем суде, являлось бы обязательным.
 
    Следовательно, сторон в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что требования жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность (полезность и целесообразность) вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме. Проверяя на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, назначения наказания с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать конкретное административное дело, должен надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Главный государственный инспектор <адрес> ФИО3 вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2. Согласно данному определению рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение направлено главному врачу ФИО2, заказным письмом. Названное письмо получено секретарем ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, причем по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 находился на больничном листе, а ДД.ММ.ГГГГ выехал к месту очередного отпуска и о вынесенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановлении о привлечении к административной ответственности узнал по возвращении из отпуска ДД.ММ.ГГГГ. К числу важных процессуальных гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательность его надлежащего извещения о времени и месте разбирательства.
 
    Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности возможны только при условии наличия данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения указанного дела.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Таким образом, допущенные в рассматриваемом случае нарушения положений Кодекса РФ об административных правонарушениях (рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности не уведомленного надлежащим образом) является самостоятельным и безусловным основанием для отмены вынесенного решения.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Если в ходе рассмотрения дела будет выявлено, что протокол был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая изложенное, судья находит достаточными основания для удовлетворения жалобы и полагает, что доводы ФИО2 нашли подтверждение в судебном заседании.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья
 
РЕШИЛА
 
    Жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора <адрес> ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ год, о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей - удовлетворить, наказание отменить.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ главному государственному инспектору <адрес> ФИО3 на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
 
    Судья Н.А. Тимошина