Решение от 27 марта 2014 года №12-82-2014г.

                                                                                                                        дело № 12-82-2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Усть-Лабинск                                                                                             27 марта 2014 года
 
    Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,
 
    с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Оганесян Г.А.,
 
    рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), ОГРН 1082356000033, ИНН 2356047277, место нахождения:<адрес>, на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
    Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в<адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО«<данные изъяты>» назначено административное наказание по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не определен порядок и сроки предоставления работодателями информации о состоянии условий и охраны труда, а также не предусмотрено делегирование полномочий по нормативному урегулированию данного вопроса подзаконными нормативными правовыми актами органам исполнительной власти субъектов РФ. В адрес ООО «<данные изъяты>» не поступало из государственного казенного учреждения<адрес> «<данные изъяты>» и других уполномоченных органов в сфере регулирования трудовых отношений запросов, требований, предписаний об обязательном предоставлении к определенному сроку информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий. ООО «<данные изъяты>» не было осведомлено об издании постановления главы администрации (губернатора)<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и сроках представления работодателями информации о состоянии условий и охраны труда в организациях<адрес>». В каких средствах массовой информации было опубликовано данное постановление ООО «<данные изъяты>» известно не было. О необходимости предоставления информации в ГКУ<адрес> «Центр занятости населения <адрес>» ООО «<данные изъяты>» в лице директора узнало только ДД.ММ.ГГГГ при привлечении к административной ответственности в подразделении государственной инспекции труда. В связи с этим в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю ООО «<данные изъяты>» права, предусмотренные КоАП РФ, должностным лицом, составлявшим протокол, не разъяснялись. Не была предоставлена возможность предоставить свои объяснения, а также представить документы, исключающие административную ответственность. После составления протокола об административном правонарушении государственным инспектором труда ФИО4 сразу было вынесено постановление о наложении на ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде штрафа. Тем самым ООО «<данные изъяты>» было лишено права на защиту и рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на смягчающие обстоятельства в виде признания вины и раскаяния, однако со стороны ООО «<данные изъяты>» об этих обстоятельствах не заявлялось.
 
    При рассмотрении жалобы представитель «<данные изъяты>» Оганесян Г.А. поддержал доводы жалобы, а также указал, что ст. 212 ТК РФ не имеет отсылочных норм, указывающих на то, что право устанавливать порядок и сроки предоставления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда передано данным органам исполнительной власти. Законодательством Краснодарского края не установлена административная ответственность за не предоставление информации о состоянии условий и охраны труда в ГКУ КК «Центр занятости населения <адрес>». Кроме того, в деле об административном правонарушении отсутствует информация об официальном опубликовании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2012 г. № 1591.
 
    Выслушав Оганесяна Г.А., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Статьей 6 ТК РФ установлено разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
 
    Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (части 2 и 3 статьи 6 ТК РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий.
 
    Согласно статье 3 Закона Краснодарского края от 03.06.1998 г. № 133-КЗ «Об охране труда» (далее - Закон от 03.06.1998 г. № 133-КЗ) реализация основных направлений государственной политики в области охраны труда в Краснодарском крае обеспечивается согласованными действиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти Краснодарского края и органов местного самоуправления, работодателей, объединений работодателей, профессиональных союзов, их объединений и иных уполномоченных работниками представительных органов по вопросам охраны труда в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.
 
    В соответствии пунктом 4 статьи 4 Закона от 03.06.1998 г. № 133-КЗ органы исполнительной власти Краснодарского края обеспечивают в пределах своих полномочий реализацию государственной политики в области охраны труда в курируемых отраслях и организациях и координируют свою деятельность с органом исполнительной власти Краснодарского края в области охраны труда.
 
    В силу пункта 1.1 Положения о департаменте труда и занятости населения Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.05.2010 г. № 362 (далее - Положение), департамент труда и занятости населения Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах своих полномочий деятельность в области содействия занятости населения, охраны труда и трудовых отношений, главным распорядителем средств краевого бюджета.
 
    В соответствии пунктами 3.4.1, 3.4.3, 3.4.4 Положения функциями департамента труда и занятости населения Краснодарского края являются: обеспечение реализации государственной политики в области охраны труда и федеральных целевых программ улучшения условий и охраны труда на территории Краснодарского края; организация сбора и обработки информации о состоянии условий и охраны труда у работодателей, осуществляющих деятельность на территории Краснодарского края; анализ состояния условий и охраны труда, причин несчастных случаев на производстве и профессиональной заболеваемости, проведение мероприятий, направленных на профилактику несчастных случаев и повреждения здоровья работников.
 
    Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2012 г. № 1591 «О формах и сроках представления работодателями информации о состоянии условий и охраны труда в организациях Краснодарского края» утверждены форма и сроки представления работодателями информации о состоянии условий и охраны труда в организациях Краснодарского края (Приложение к данному постановлению), в соответствии с которыми о состоянии производственного травматизма работодатели обязаны представлять информацию за 3, 6, 9, 12 мес., до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а о состоянии условий труда и организации работ по охране труда - за 6, 12 мес., до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    При этом пунктом 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2012 г. № 1591 установлено, что указанная информация представляется в государственные казенные учреждения Краснодарского края, центры занятости населения в муниципальных образованиях Краснодарского края, подведомственные департаменту труда и занятости населения Краснодарского края.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» не представило в срок до ДД.ММ.ГГГГ информацию о состоянии производственного травматизма и о состоянии условий труда и организации работ по охране труда за ДД.ММ.ГГГГ года в государственное казенное учреждение<адрес> «Центр занятости населения <адрес>».
 
    Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения подтверждается информацией департамента труда и занятости населения<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении и объяснением законного представителя юридического лица - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, изложенным в данном протоколе (л.д. 35-40).
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сделан правильный вывод о виновности ООО «<данные изъяты>» в нарушении законодательства о труде и об охране труда, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по указанной норме КоАП РФ.
 
    По вышеизложенным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не определен порядок и сроки предоставления работодателями информации о состоянии условий и охраны труда, а также не предусмотрено делегирование полномочий по нормативному урегулированию данного вопроса подзаконными нормативными правовыми актами органам исполнительной власти субъектов РФ, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
 
    Также не могут быть приняты во внимание доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что оно не было осведомлено об издании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2012 г. № 1591 «О формах и сроках представления работодателями информации о состоянии условий и охраны труда в организациях<адрес>», поскольку данное постановление было опубликовано на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru ДД.ММ.ГГГГ и в краевой газете «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Доводы ООО «<данные изъяты>» о нарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судья признает несостоятельными.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав юридического лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу (часть 6).
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законному представителю юридического лица «<данные изъяты>» ФИО3 были разъяснены права и обязанности, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, которая подписана ФИО3
 
    В протоколе ФИО3 собственноручно изложено её объяснение, согласно которому она согласилась с правонарушением и указала, что впредь обязуется предоставлять информацию в соответствии с требованиями законодательства.
 
    ФИО3 была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении и ей вручена его копия, о чем свидетельствуют её подписи в данном протоколе.
 
    Также в указанном протоколе ФИО3 собственноручно было изложено ходатайство о немедленном рассмотрении дела.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    Доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что оно было лишено права на защиту и рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ в связи с тем, что дело было рассмотрено сразу после составления протокола об административном правонарушении, судья считает необоснованными.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его глава 29, не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение по результатам рассмотрения дела постановления о назначении административного наказания в день составления протокола об административном правонарушении.
 
    Поэтому с учетом того, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законному представителю юридического лица ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и при этом ею заявлено ходатайство о рассмотрении в этот же день дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в<адрес> ФИО4 обоснованно и с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>». При этом права и законные интересы ООО «<данные изъяты>» нарушены не были.
 
    Согласно части 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении ООО «<данные изъяты>» наказания главный государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в<адрес> ФИО4 обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ, признала обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признание вины и раскаяние в совершении правонарушения. Также обоснованно указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    Санкция части 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в пределах санкции ст. 5.27 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
    Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в<адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья                                             подпись