Решение от 10 июня 2014 года №12-82-2014

    Дело № 12-82-2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    с.Сафакулево 10 июня 2014 года
 
    Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Сабитов Н.Г.,
 
    рассмотрев протест прокурора Сафакулевского района Курганской области Тельминова А.А. на постановление инспектора отделения надзорной деятельности по Сафакулевскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курганской области Мотовиловой О.Р. в отношении Власова Н.Е.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В суд поступил протест прокурора Сафакулевского района Курганской области Тельминова А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения надзорной деятельности по Сафакулевскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курганской области Мотовиловой О.Р. в отношении Власова Н.Е. о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    В протесте прокурор указывает, что указанное постановлением является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что Власов Н.Е. совершил административное правонарушение в связи с тем, что эксплуатировал печь без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером 0,5х 0,7 м, а также при наличии прогаров и повреждений в разделах (отступах) и предтопочных листах. Таким образом, Власов Н.Е. нарушил требования п.81 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режима» (далее- Правила).
 
    Вместе с тем, пунктом 81 указанных Правил установлено, что перед началом отопительного сезона руководитель организации обязан осуществлять проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем. Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах.
 
    Таким образом, действие данной нормы распространяется на руководителей организаций, а не граждан
 
    По указанным доводам на аналогичное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова Н.Е. по принесенному протесту прокурора вынесено решение Сафакулевского районного суда, протест был удовлетворен. Поскольку указанное решение не обжаловалось и в настоящее время вступило в законную силу, обстоятельства, изложенные в нем, имеют преюдициальное значение.
 
    В соответствии с ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административной правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В нарушение указанной нормы закона, в материалах административного производства, представленных по запросу в прокуратуру района, не имеется объяснений Власова Н.Е.В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также не зафиксированы его объяснения. В приложении к протоколу не указано на наличие объяснений лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    Кроме того, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствуют обстоятельствам, которые отражены в обжалуемом постановлении.
 
    Таким образом, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Просит суд восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оспариваемое постановление было предоставлено для изучения в прокуратуру района лишь ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры Сафакулевского района заместитель прокурора Радаев Д.Ю. поддержал доводы, изложенные в протесте прокурора и просил удовлетворить протест.
 
    Представитель МЧС Мотовилова О.Р. не согласилась с протестом прокурора, пояснив, что действие подпункта 2 п. 81 Правил противопожарного режима в РФ распространяется и на граждан, а Власов Н.Е. просто отказался давать объяснение.
 
    Заслушав представителя прокуратуры Радаева Д.Ю., представителя МЧС Мотовилову О.Р., исследовав представленные в суд документы, прихожу к выводу об обоснованности изложенных в протесте прокурора доводов в части, касающейся приведения в постановлении должностного лица обстоятельств, не соответствующих обстоятельствам, установленным протоколом об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Власова Н.Е. в качестве нарушения указано, что «печь в доме с трещинами, около печи расположена мягкая мебель, а именно кресло, печь не побелена», в тоже время в постановлении о наложении административного взыскания указывается, что «запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах», то есть приведена норма права, а именно текст второго абзаца п. 81 Правил противопожарного режима в РФ и фактически не указано, что именно нарушил Власов Н.Е.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении подлежит восстановлению, поскольку причиной пропуска обжалования постановления послужил факт несвоевременного представления обжалуемого постановления в прокуратуру района, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.
 
    На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Власова Н.Е. восстановить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения надзорной деятельности по Сафакулевскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курганской области Мотовиловой О.Р. в отношении Власова Н.Е. о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отделения надзорной деятельности по Сафакулевскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курганской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 суток с момента вынесения.
 
    Судья: Н.Г.Сабитов
 
    .
 
    .