Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 12-82-14
Дело № 12-82-14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Северодвинск 11 марта 2014 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Пальмин А.В., рассмотрев ходатайство Шершнева Игоря Александровича о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Ситкиным А.С. от 31 января 2014 года о назначении административного наказания, содержащееся в жалобе Шершнева И.А.,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Ситкиным А.С. от 31 января 2014 года Шершнев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Ситкина А.С. от 31 января 2014 года Шершнев И.А. подал в Северодвинский городской суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.
Одновременно в жалобе Шершнева И.А. содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. Ходатайство о восстановлении срока Шершнев И.А. обосновал тем, что сотрудник полиции ему не разъяснил порядок обжалования постановления. Он обратился за юридической помощью 20.02.2014 и в этот же день подал жалобу на указанное постановление в суд. Просит восстановить срок обжалования постановления с 20.02.2014, с момента, когда он узнал о праве обратиться в суд с жалобой.
Рассмотрев материалы дела, изучив ходатайство Шершнева И.А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, нахожу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на подачу жалобы указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из смысла приведенной нормы следует, что основанием для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении могут являться причины, признанные судом уважительными.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была вручена Шершневу И.А. 31.01.2014 года по роспись, где указаны порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.
Оснований для восстановления данного срока у суда не имеется, поскольку заблуждение лица, имеющего право на обжалование постановления, относительно порядка и срока его обжалования не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования данного постановления. Иное толкование закона приведет к утрате юридического значения законодательного ограничения обжалования постановления в отведенный нормой ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ срок.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
определил:
ходатайство Шершнева Игоря Александровича о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Ситкиным А.С. от 31 января 2014 года о назначении административного наказания, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Пальмин