Решение Нижегородского областного суда от 31 октября 2019 года №12-819/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 12-819/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капралова И.А. на постановление Кулебакского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2019 года Капралов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Капралов И.А. просит отменить постановление Кулебакского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2019 года, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Капралова И.А., защитника Юнина В.П., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего Кареву Л.А., полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Законным является решение, постановленное не только при правильном применении материальных норм и установленных фактических обстоятельств дела, но и в строгом соблюдении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Капралов И.А., в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, при повороте налево совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель мотоцикла ФИО5
Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении в действиях Капралова И.А. сотрудником полиции не указано на какое-либо нарушение ПДД РФ, в том числе на пункт 8.1 ПДД РФ, как указывается судьей в обжалуемом постановлении.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административные правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц.
Вопреки установленному судьей, нарушений положений п. 8.1 ПДД РФ Капралову И.А., согласно протокола об административном правонарушении, не вменялось.
Согласно части 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Таким образом, самостоятельное определение судом нормы закона, положения которого нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, не допустимо.
Вместе с тем, Капралов И.А. в ходе производства по делу последовательно заявлял, что все требования ПДД РФ он выполнил, перед началом разворота был включен левый поворотник, выехав на полосу встречного движения, после начала маневра почувствовал удар в левую сторону автомобиля.
Из первоначальных объяснений ФИО5 следует, что впереди него около 20 метров в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, включив левый сигнал поворотника и убедившись, что позади отсутствуют транспортные средства, начал совершать обгон и когда оставалось около 2-х метров данный автомобиль резко включив сигнал поворота, стал совершать поворот налево, после чего произошло столкновение (л.д. 25).
Согласно протоколу осмотра места происшествия разделительная полоса на дороге отсутствует, зафиксирован след торможения, длина которого составила 15,77 метра, начало следа расположено на расстоянии 335 см от левого края проезжей части.
Между тем, в протоколе и схеме не зафиксировано место столкновения транспортных средств, к протоколу осмотра места происшествия не приложена фототаблица.
Данным обстоятельствам, имеющим существенное юридическое значение, суд первой инстанции в своем постановлении не дал должной правовой оценки в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении считает, что судом первой инстанции не достаточно исследованы представленные по делу доказательства при вынесении постановления, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление Кулебакского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Капралова И.А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кулебакский городской суд Нижегородской области.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка