Решение Кемеровского областного суда от 21 декабря 2015 года №12-819/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 декабря 2015 года Дело N 12-819/2015
 
г. Кемерово 21 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> Очоа, ... года рождения, по жалобе начальника отделения № 2 в Центральном районе отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске ФИО1 на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 12 ноября 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 12 ноября 2015 г. Очоа привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
В жалобе начальник отделения № 2 в Центральном районе отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске просит постановление отменить, указывая на необходимость применения в отношении Очоа дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УФМС России по Кемеровской области ФИО2, действующую на основании доверенности от 22 декабря 2014 г., поддержавшую доводы жалобы, Очоа., возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 11 ноября 2015 г. в 14.20 час. в г. Прокопьевске, по < адрес> установлен < данные изъяты> Очоа который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, не выехав по окончании 11 ноября 2014 года законного срока пребывания в Российской Федерации и пребывая в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание на территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2015 г., из которого следует, что Очоа проживал по национальному паспорту < данные изъяты>, сроком действия до 7 сентября 1998 г., имел вид на жительство, сроком действия - до 11 ноября 2014 г., и регистрацию по месту жительства по < адрес>. Обстоятельства правонарушения также подтверждаются объяснениями Очоа., данными национального паспорта, вида на жительство, иными материалами дела.
Рассматривая дело, судья установил вину Очоа. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Судом установлено, что Очоа проживает на территории Российской Федерации более 20 лет, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, имеет < данные изъяты> детей, один из которых несовершеннолетний, получил образование на территории Российской Федерации, имеет постоянное место работы.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд счел возможным назначить наказание без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом суд обоснованно исходил из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П, в соответствии с которым устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Вывод суда в части наказания Очоа судом мотивированы в соответствии с требованиями закона. При этом суд обоснованно учел конкретные обстоятельства дела.
Следует признать, что Очоа обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.
Существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не допущено, в жалобе на указанные обстоятельства должностное лицо не ссылается.
В связи с изложенным основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 12 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу начальника отделения № 2 в Центральном районе отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске ФИО1 - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка