Решение Пермского краевого суда от 23 июня 2021 года №12-818/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 12-818/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ермолаева А.Е., действующего в интересах Смирновой Л.В., на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Смирновой Людмилы Викторовны,
установил:
постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.04.2021 индивидуальный предприниматель Смирнова Л.В. (далее Смирнова Л.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Ермолаев А.Е. просит об отмене постановления, полагая об отсутствии вины, нарушении процессуальных прав и суровости назначенного наказания.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Смирнова Л.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ермолаева А.Е., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Привлекая индивидуального предпринимателя Смирнову Л.В. к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда исходил из доказанности вины ИП Смирновой Л.В. в совершении противоправного деяния.
Между тем с такими выводами судьи городского суда согласится нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем событие вмененного ИП Смирновой Л.В. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется неуведомлением или нарушением установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ИП Смирновой Л.В., участковый уполномоченный полиции Б. не конкретизировал, в чем именно, по мнению административного органа, состоит нарушение миграционного законодательства.
Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены.
При описании события правонарушения, указано на то, что ИП Смирнова Л.В. не заключила трудовой договор с работником, являющимся иностранным гражданином, тогда как объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные действия, не образуют.
Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение ИП Смирновой Л.В. пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" также не позволяет установить, в чем именно выразилось правонарушение, поскольку указанный пункт статьи содержит различные требования по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
При нарушении установленной процедуры протокол об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.
Следовательно, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении ИП Смирновой Л.В. требований миграционного законодательства, должны быть зафиксированы в протоколе об административном правонарушении путем надлежащего описания события административного правонарушения.
Между тем в протоколе об административном правонарушении должностное лицо административный орган ограничился лишь констатацией того факта, что ИП Смирнова Л.В. не заключила трудовой договор с иностранным гражданином, не описывая надлежащим образом обстоятельства совершения правонарушения.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось основанием для возвращения со стадии подготовки дела к рассмотрению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, что судьей городского суда сделано не было.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу защитника Ермолаева А.Е., действующего в интересах Смирновой Л.В., удовлетворить.
Постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Смирновой Людмилы Викторовны отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка