Решение от 18 февраля 2014 года №12-818

Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4
 
    Дело № 12 – 8 18 февраля 2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Евгений Викторович рассмотрел в открытом судебном заседании материал по жалобе Сасовец С. Б., -.- г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного,проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, от 27 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, от 27 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении Сасовец С. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Сасовец С.Б. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что не знал о наложении на него административного штрафа, который ему следовало уплатить, поскольку уведомление о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 15.5. КоАП РФ не получал, равно как и копию постановления по этому делу. Как только по почте получил постановление от судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства он лично пришёл к судебным приставам и уплатил назначенный штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сасовец С.Б., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (<данные изъяты>), не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Неявка Сасовец С.Б. в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению его жалобы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление от 27 декабря 2013 г. в полном объёме, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
 
    Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжмы Архангельской области, от 27 декабря 2013 г. установлено, что Сасовец С.Б., совершив административное правонарушение по ст. 15.5. КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области по делу № 4-578/2013 г. от 18 сентября 2013 г., вступившего в законную силу 30 сентября 2013 г., в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ. Срок уплаты штрафа истек 01 декабря 2013 г.
 
    Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ ответственность по данной норме наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1, 3, 5 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Не уплатив в установленный законом срок административный штраф, назначенный вступившим в законную силу судебным постановлением, Сасовец С.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ.
 
    Установленные мировым судьёй обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 18 сентября 2013 г., уведомлением о вручении, конвертами с уведомлениями (<данные изъяты> административного материала № 4-578/2013 г., являющегося приложением к настоящему административному материалу).
 
    Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11. КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебном постановлении указаны мотивы, по которым те или иные доказательства приняты за основу, либо отклонены судьёй. С указанной оценкой нет оснований не соглашаться.
 
    Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Сасовец С.Б. не принял участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5. КоАП РФ, по которому 18 сентября 2013 г. на него был наложен административный штраф, в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения его мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Сасовец С.Б. разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Мировой судья в порядке подготовки административного дела к рассмотрению выполнил требования закона об обязательном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, и сделал все от него зависящее для обеспечения Сасовец С.Б. возможности участия в процессе.
 
    Судебная повестка заказной корреспонденцией направлена мировым судьей Сасовец С.Б. заблаговременно по месту его жительства (<данные изъяты> административного материала № 4-578/2013).
 
    Сасовец С.Б., зная о том, что в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении, и что мировой судья будет извещать его о времени и месте рассмотрения дела, не явился в отделение связи за получением судебного извещения, чем лишил отделение почтовой связи возможности вручить ему судебное извещение.
 
    Никаких иных адресов, куда ему можно было направить судебное извещение, и где он намеревался бы его получить, Сасовец С.Б. мировому судье не сообщил.
 
    Аналогичным образом Сасовец С.Б. не получил направленную ему по почте копию вынесенного по делу постановления (<данные изъяты> административного материала № 4-578/2013).
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям стати 29.10. КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, на основании которых мировым судьёй основаны его выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Сасовец С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.
 
    Административное наказание Сасовец С.Б. назначено правильно в пределах санкции ч. 1 ст.20.25. КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения.
 
    Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй, рассмотревшим дело, не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, от 27 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, которым Сасовец С. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, а жалобу Сасовец С.Б. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья Е.В. Жданов