Решение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 года №12-817/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 12-817/2021
"24" марта 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Оздоровительного объединения "Южный" Центрального банка Российской Федерации г. Сочи Краснодарского края (далее - ОО "Южный" ЦБ РФ) КАМ. на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОО "Южный" ЦБ РФ,
установил:
постановлением от 09 декабря 2020 года судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края юридическое лицо - ОО "Южный" ЦБ РФ привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - <...>) рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ОО "Южный" ЦБ РФ КАМ просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
По материалам дела жалоба на постановление судьи подписана и подана в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи директором ОО "Южный" ЦБ РФ КАМ а в подтверждение его полномочий представлена копия доверенности, которая выдана заместителем Председателя Банка России КАМ 08 августа 2018 года и удостоверена РКБ временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ЛАЕ
Однако, в соответствии с названной доверенностью, директор ОО "Южный" ЦБ РФ КАМ не наделен полномочиями по представлению интересов в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом представителю для представления интересов и оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства и участвовать в исследовании, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать судебные акты, пользоваться иными процессуальными правами, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должно быть специально оговорено в доверенности, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой доверенности не отражены полномочия директора ОО "Южный" ЦБ РФ КАМ в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В данной доверенности отражены полномочия директора ОО "Южный" ЦБ РФ КАМ только на конкретные процессуальные действия, предусмотренные УПК, ГПК РФ, КАС РФ за исключением процессуальных действий касаемо дел об административных правонарушениях (Кодекса Российской Федерации об административных правоанрушениях).
Представленной доверенностью не предусмотрено правомочие на подписание и подачу жалобы на оспариваемый судебный акт, так как необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Поскольку жалоба на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2020 года подписана и подана неуполномоченным лицом (КАМ.), судья краевого суда приходит к выводу о ее возвращении без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу директора Оздоровительного объединения "Южный" Центрального банка Российской Федерации КАМ. на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2020 года возвратить без рассмотрения.
Материалы дела возвратить в районный суд.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка