Решение Нижегородского областного суда от 30 октября 2019 года №12-817/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 12-817/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова С.Е. на постановление судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Карпова ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2019 года Карпов С.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе Карпов С.Е., выражая несогласие с состоявшимся по делу постановлением судьи, просит вынести устное предупреждение, аргументируя свои доводы тем, что ранее по данной статье он не привлекался.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на 77 км автодороги Нижний Новгород - Касимов Павловского района Нижегородской области водитель Карпов С.Е., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего ФИО5, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2019 года; рапортами сотрудника полиции Назарова О.С.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2019 года; справкой о ДТП; протоколом осмотра места ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 25 июля 2019 года; объяснениями Карпова С.Е.; объяснениями потерпевшего ФИО5; заключением эксперта N 556, и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела на основании имеющихся доказательств достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушениями Карповым С.Е. п. 1.5 ПДД РФ, повлекшим совершение ДТП, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности и привлечении Карпова С.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы заявителя о назначении ему устного предупреждения, то они не могут быть приняты, как обоснованные, поскольку при назначении наказания, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учтены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (л.д.31).
Назначая наказание в виде административного штрафа, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение в этой части.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба Карпова С.Е. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Карпова ФИО8 оставить без изменения, жалобу Карпова С.Е. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка