Определение Самарского областного суда

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 12-816/2021

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2021 года о направлении дела N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "Конкорд" в Самарский областной суд для определения подсудности,

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти - заместителя главного государственного санитарного врача по городу Тольятти, Ставропольскому району, городу Жигулевску Самарской области N от 16 февраля 2021 года ООО УК "Конкорд" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Директор ООО УК "Конкорд" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой о признании незаконным и отмене постановления должностного лица.

15 июня 2021 года Арбитражным судом Самарской области вынесено вышеуказанное определение.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения, вменяемого ООО УК "Конкорд" является город Тольятти, Московский проспект, 19.

Таким образом, прихожу к выводу о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд города Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу директора ООО УК "Конкорд" ФИО1 направить для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд города Тольятти.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка