Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 августа 2017 года №12-816/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 12-816/2017
 
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12 - 816 1 августа 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, дата рождения (дата),
установил:
из протокола об административном правонарушении следует, что 23 мая 2017 года в 10:10 в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательств на строительном объекте, расположенном по адресу: (адрес) был выявлен гражданин Республики Таджикистан - (ФИО)1, осуществляющий трудовую деятельность в качестве каменщика, без соответствующего разрешения или патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушил п.4, п.4.2 ст. 13 и п.1, п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2017 года (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, (ФИО)1 просит постановление судьи отменить, полагает, что был нарушен порядок проведения проверки по соблюдению миграционного законодательства, поскольку в материалах дела отсутствует распоряжение органа государственного контроля на проведения проверки. Указывает, что законодательства Российской Федерации не нарушал, т.к. патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации им получен, в связи, с чем отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает не только доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), но и проверку законности привлечения лица к ответственности.
Данные требования закона судьей выполнены не были.
Так согласно протокола об административном правонарушении (л.д.З), (дата) в городе (адрес) была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства.
Согласно Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2012 года № 1162 последовательность действий и процедур при осуществлении государственного контроля за соблюдением положений миграционного законодательства определяется соответствующим административным регламентом.
В соответствии с пунктом 10 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, (утвержденного приказами Федеральной миграционной службы № 367 и Министерства внутренних дел Российской Федерации № 807 от 31 июля 2015 года) должностные лица, осуществляющие проверку обязаны проводить такую проверку на основании распоряжения, содержащего в себе сведения, в том числе о лицах, уполномоченных на проведение проверки; наименовании объекта проверки; целях, задачах, предмете проверки и сроках её проведения.
В материалах дела, такое распоряжение о проведении проверки отсутствует.
Судья районного суда, в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, с учетом изложенных обстоятельств, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, не разрешил.
При новом рассмотрении дела необходимо проверить наличие такого распоряжения.
Данные нарушения процессуальных требований закона являются существенными не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Ханты- Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийскогоавтономного округа - Югры
решил:
Судья суда Ханты-Мансийскогоавтономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка